Дело № 2-2404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

с участием представителя ИП ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, убытков, мотивируя свои требования тем, что (дата) рассмотрено гражданское дело по ее иску к ИП ФИО1. Указанным решением, которое вступило в законную силу (дата), с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 39 772,73 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с (дата) по (дата) в сумме 48 906,16 рублей. Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не были заявлены. Согласно расчету, размер компенсации составил 27 299,07 рублей. Действиям ответчика нарушены ее права как работника. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей. После рассмотрения дела истец понесла убытки в виде проезда из (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре и обратно в сумме 6 120 рублей. Принимая во внимание, что права истца не восстановлены в полном объеме, истец обратилась в суд с названным иском. 

На рассмотрение дела истец и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании на иске наставала, просила их удовлетворить. Дополнила, что моральный вред причинен тем, что в течение длительного времени ответчик не платил заработную плату, разговаривал с ней грубо. В результате действий ответчика у нее ухудшилось самочувствие, стали чаще возникать проблемы с повышенным давлением. Расчет процентов произведен за период с момента возникновения задолженности до фактического перечисления на ее счет, который согласно уточненному расчету составил 28 725,90 рублей. Также после принятия решения она несколько раз приезжала в город, с целью обращения к врачам и общения с представителем по поводу исполнения решения суда.

Представитель ответчика ИП ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, предоставила письменный отзыв суду и дополнительно пояснила, что ответчик готов возместить моральный вред в сумме 5 000 рублей, а также выплатить проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 26 189 рублей. Полагает, что убытки в виде проезда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств необходимости проезда не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу: 

По материалам дела установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 39 772,73 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с (дата) по (дата) в сумме 48 906,16 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выплата задолженности произведена в следующем порядке: (дата) – 68427,30 рублей; (дата) – 10 000 рублей; (дата) – 10 250,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно выписке по счету, предоставленной со стороны истца, денежные средства поступили истцу (дата) - 68 427,30 рублей; (дата) – 8 204,81 руб.; (дата) – 7595,47 рублей; (дата) – 1 202,67 рубля; (дата) – 3247,75 рублей. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что проценты подлежат уплате до дня фактического расчета. 

В ходе рассмотрения дела суду предоставлены расчеты, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, при этом, истец производит расчет с момента возникновения обязательств по выплате денежных сумм до фактического перечисления денежных средств, тогда как, представителем ответчика предоставлен расчет до момента перечисления денежной суммы на депозитных счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре. 

Учитывая вышеизложенную норму права, суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, который основан на верном толковании норм права и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 28 725,90 рублей. 

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненную ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

По обстоятельствам дела в суде установлено, что со стороны работодателя имели место нарушение прав работника, в связи с чем, последняя была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих прав. 

На основании изложенного, учитывая длительность невыплаты заработной платы, а также другие допущенные нарушения трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, затраченных на проезд из (адрес) (место жительства (регистрации) истца, согласно паспорту) в г. Комсомольск-на-Амуре, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

В обосновании требований в данной части, истец ссылается, что для решения проблем, связанных с исполнением решения суда, а также для обследования состояния здоровья, которое ухудшилось по вине ответчика, она выезжала в г. Комсомольск-на-Амуре: (дата) (прием доктора), (дата) (подача заявления в ОСП о принятии к исполнению исполнительных документов); (дата) (встреча с представителем), (дата) (встреча с представителем), (дата) (подача заявления в ОСП об исполнении решения суда), (дата) (встреча с представителем), (дата) (подача заявления в ОСП и в суд), затратив на проезд 6 120 рублей, что частично подтверждается подлинниками проездных билетов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки, т.к. истец совершала проездки с целью восстановления своих прав. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, которые она понесла, произведя затраты на проезд (дата), (дата) и (дата).

Оснований для удовлетворения иных требований истца в данном случае не имеется, т.к. истцом не обоснована необходимость встреч с представителем, доказательства данной встречи, а также посещение врача. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в сумме 2 280 рублей (760х3). 

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании расходов на проезд подлежат рассмотрению в рамках иного дела, поскольку фактически являются судебными расходами, суд не принимает во внимание, т.к. истцом понесены убытки после рассмотрения дела и данные требования не могут быт рассмотрены в порядке главы 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 государственной пошлины, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 430,18 рублей (1130,18 материальные требования и 300 рублей нематериальные требования). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, убытков, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 725,90 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, убытки в сумме 2 280 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 430,18 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Н.О. Жукова