УИД 26RS0020-01-2023-004119-94

№ 2 – 94 / 2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 января 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2023 года между «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 260 000 рублей на срок 96 месяцев под 16,4 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: Лада, модель ТС 4 * 4, легковой, 2022 года изготовления, № категория ТС В, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

01 апреля 2023 года заемщиком было приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли – продажи транспортного средства № заключенного между ООО «Звезда» и ФИО1

03 апреля 2023 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества под № №

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 1 327 475,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 252 202,84 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 72 583,23 рублей, неустойка – 2 689,92 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2023 года по состоянию на 17 октября 2023 года в размере 1 327 475,99 рублей, из которых:

1 252 202,84 рублей – задолженность по основному долгу,

72 583,23 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 

2 689,92 рублей – неустойка.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада, модель ТС 4 * 4, легковой, 2022 года изготовления, №, категория ТС В, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 837,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданского дела без участия представителя и с согласием применения заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 01 апреля 2023 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 индивидуальных условий банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 260 000 рублей на срок 96 месяцев под 16,4 % годовых.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: Лада, модель ТС 4 * 4, легковой, 2022 года изготовления, №, категория ТС В, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №

На основании договора купли – продажи транспортного средства №, заключенного между ООО «Звезда» и ФИО1 01 апреля 2023 года, заемщиком было приобретено указанное транспортное средство, что также подтверждается актом приема –передачи от 01 апреля 2023 года.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

03 апреля 2023 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества под № №

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 13 октября 2023 года, с июня 2023 года ответчиком были прекращены погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 1 327 475,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 252 202,84 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 72 583,23 рублей, неустойка – 2 689,92 рублей.

03 августа 2023 года в адрес ФИО1 со стороны «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) было направлено требование о досрочном возврате кредита

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 01 апреля 2023 года в установленные сроки и на день рассмотрения гражданского дела суду не предоставлено.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов и неустойки произведен в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, с учетом совершенных заемщиком платежей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 3.11.11 универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка (залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору № от 01 апреля 2023 года были предоставлены ФИО1 на приобретение транспортного средства Лада, модель ТС 4 * 4, легковой, 2022 года изготовления, №, категория ТС В, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Указанных обстоятельств судом не установлено, платежи в счет исполнения обязательства от заемщика по договору займа длительное время не поступают.

Согласно сведений ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 17 ноября 2023 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Лада, модель ТС 4 * 4, легковой, 2022 года изготовления, №, категория ТС В, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности транспортное средство, являются обоснованными.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 837,38 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № № от 03 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № № от 01 апреля 2023 года по состоянию на 17 октября 2023 года в размере 1 327 475,99 рублей, из которых:

1 252 202,84 рублей – задолженность по основному долгу,

72 583,23 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 

2 689,92 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада, модель ТС 4 * 4, легковой, 2022 года изготовления, №, категория ТС В, номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 837,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Д.А. Душко