Судья Репина В.Л. Дело № 22к-1076-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 19 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н., обвиняемого Н., защитника - адвоката Ерчика Д.С., при секретаре Джиентаевой Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Ерчика Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 августа 2020 года, которым

Н., ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 26 суток, то есть по 03 октября 2020 года. 

Изучив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Н. и защитника-адвоката Ерчика Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Иняковой М.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

03.08.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения в кв.*** д.*** по ул.*** в г.*** трупа с признаками насильственной смерти.

07.08.2020 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Н.; в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08.08.2020 обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Д.С. полагает, что изложенные в постановлении суда от 08.08.2020 выводы о том, что Н. может скрыться и может продолжить заниматься преступной деятельностью, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на явку Н. с повинной и на полное признание им вины, на наличие у обвиняемого регистрации в г.***. Полагает, что возможно применение к обвиняемому иной меры пресечения, и просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения обвиняемому, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они содержат достаточные данные, указывающие на причастность Н. к совершению преступления.

Судом проверены доводы следователя о невозможности применения иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. 

С учетом того, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, официально не трудоустроен, не обременен социальными и семейными связями, и с учетом иных данных о его личности, у органа предварительного расследования и у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и (или) скрыться.

Суд первой инстанции, учитывая характер выдвинутого против Н. обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, сделал правомерный вывод о необходимости его временной изоляции от общества на данной стадии производства по делу и о невозможности применения к нему в настоящее время иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом, поскольку имеются достаточные основания полагать, что любая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не сможет обеспечить законопослушное поведение Н.

Процедура рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдена. Нарушений процессуальных прав Н., в том числе его права на защиту, не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы об отсутствии у Н. намерений скрываться, продолжать преступную деятельность и (или) препятствовать производству по делу, а также о наличии у него места регистрации и места жительства, а также о наличии у него заболеваний. Однако данные доводы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 августа 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерчика Д.С. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ. 

Судья