Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М. 

подсудимого ФИО1 

защитника Рабаданова Р.И.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 25 августа 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории цеха по производству томатной пасты, расположенного по улице Буйнакского, 1 г. Каспийск РД, более точное время дознанием не установлено, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, получив от лица установленного следствием полиэтиленовый пакет с патронами калибра 5,45х39мм. в количестве 18 штук, принес их на дачный участок №, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий своей бабушке и хранил в огороде до 11 сентября 2017 года. 11 сентября 2017 года перенес полиэтиленовый пакет с патронами в комнату и спрятал на полке шкаф-купе. 11 сентября 2017 года в ходе обыска в доме №, расположенном 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции с 17 часов 55 минут до 19 часов 45 минут на полке шкаф-купе был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный скотче, с патронами калибра 5,45мм. в количестве 18 штук. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

Он же, подсудимый ФИО1 25 августа 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на территории цеха по производству томатной пасты, расположенного по 

<

адрес> РД, более точное время дознанием не установлено, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, получив от лица установленного следствием полиэтиленовый пакет с выстрелом ВОГ-25, являющимся взрывным устройством, принес его на дачный участок №, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий своей бабушке и хранил в огороде до 11 сентября 2017 года. 11 сентября 2017 года перенес полиэтиленовый пакет с патронами в комнату и спрятал на полке шкаф-купе. 11 сентября 2017 года в ходе обыска в доме №, расположенном 

<

адрес>, проводимого сотрудниками полиции с 17 часов 55 минут до 19 часов 45 минут на полке шкаф-купе был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный скотче, с выстрелом ВОГ-25. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и является преступлением против общественной безопасности. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В материалах дела имеется характеристика на ФИО1 (л. д. 145) выданная УУП ОМВД по г. Каспийск ФИО2, что ФИО1 ведет скрытный образ жизни, неоднократно замечен в компании лиц, проповедующих нетрадиционный ислам, с соседями тесных отношений не поддерживает. 

Указанную характеристику суд оценивает критически, по тем основаниям, что сведения, содержащиеся в ней какими-либо данными, а также материалами дела не подтверждаются, более того, согласно приобщенным к материалам дела характеристикам от имени соседей, а также месту прежней учебы ГБПОУ РД «УОР по футболу «Дагестан», последний характеризуется крайне положительно, неоднократно награжден грамотами. 

Суд считает характеристики по месту жительства от соседей и по месту учебы более объективными, поскольку сведения, содержащиеся согласующиеся межу собой. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и месту прежней учебы. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ без изоляции ФИО1 от общества. 

При этом с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 7 (семь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с взысканием в доход государства, исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 12 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: патроны калибра 5,45х39мм. в количестве 13 шт., 5 пуль и 5 гильз калибра 5,45х39мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Каспийск - передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.Г. Магомедов 

Приговор отпечатан в совещательной комнате