Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 01 марта 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гунько П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к комнате №, в которой проживает ФИО1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь комнаты, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище и убедившись, что за его действиями не наблюдает спящий в комнате ФИО, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Гунько П.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, написании чистосердечного признания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Оснований для назначения иного наказания суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 о взыскании с последнего в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступлением, совершенными ФИО2, потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, который не возмещен, в связи с чем исковые требования потерпевшей (гражданского истца) законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): 

- 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 

Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде 

<

адрес>.

Судья: Секретарь: