Судья Москвитина М.Р. дело № 7/1-332/17

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 16 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Саханефтегазсбыт» на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Саханефтегазсбыт»

установил:

21.08.2017 начальником отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Северо-Восточного Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора В. в отношении «Саханефтегазсбыт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда от 25.9.2017 АО «Саханефтегазсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда, генеральный директор АО «Саханефтегазсбыт» обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

В судебном заседании защитник АО «Саханефтегазсбыт» П. просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель начальник отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Северо-Восточного Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 28 ст. 12 Федерального закона 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного выше Федерального закона определено, что лицензионные требования устанавливаются Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензирование в области внутреннего водного транспорта, морского транспорта регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 193 от 06 марта 2012 года «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее но тексту Положение). Пунктом 4 «а» Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах предусмотрено наличие у лицензиата объектов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 623 от 12 августа 2010 года.

Пунктом 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах определен перечень нарушений, относящихся к грубым нарушениям лицензионных требований. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах "а", "в", "д", "е" и "з" пункта 4 и подпунктах "а", "б", "д" и "з" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела усматривается, что ходе проведения плановой проверки АО «Саханефтегазсбыт» по соблюдению лицензионных условий при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на причалах № ... и № ... филиала «********» АО «Саханефтегазсбыт» был установлен факт отсутствия правоустанавливающих и технических документов на плавучие объекты, установленные перед указанными выше причалами. Для устранения выявленных нарушений лицензиату было выдано соответствующее предписание от 02.09.2016 с указанием сроков устранения нарушений и предоставления в контрольно-надзорный орган соответствующих подтверждающих документов. 

На основании распоряжения Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 13.06.2017 № ... в период с 15.06.2017 по 16.06.2017 проведена внеплановая документация проверка по контролю за устранением нарушений и исполнению законного предписания контрольно-надзорного органа, по результатам которой установлен факт не устранения нарушения, не предоставления подтверждающих правоустанавливающих и технических документов на причалы № ... и № ... филиала «********». За неисполнение в срок законного предписания контрольно-надзорного органа в отношении юридического лица АО «Саханефтегазсбыт» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска АО «Саханефтегазсбыт» 07.07.2017 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По факту вторичного неисполнения законного предписания контрольно-надзорного органа по предоставлению необходимых правоустанавливающих и технических документов на плавучие средства, установленные перед причалами № ... и № ... филиала «********», юридическое лицо АО «Саханефтегазсбыт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Постановления суда вступили в законную силу.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что АО «Саханефтегазсбыт» ежегодно заключает договоры на поставку нефти и нефтепродуктов. Также установлено, что для осуществления погрузочно-разгрузочных работ опасного груза на причале № ... филиала «********» (нефть и нефтепродукты, 3 класс ОГ) используется плавучий причальный понтон, не имеющий документов о техническом освидетельствовании в органе технического надзора и классификации в Ленском филиале Российского Речного Регистра (требование пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разфузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 193 от 06 марта 2012 года, ч. 2 ст. 35 КВ ВТ РФ, п. 216, п. 512, п. 516 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 623 от 12 августа 2010 года). 

Срок действия паспортов причала № ... и № ... филиала «********» истек в 2016 году. Действующие паспорта на причалы № ... и № ... филиала «********» отсутствуют (требование пп «а» п. 4 Положения о лицензировании погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 193 от 06 марта 2012 года, п. 446, п. 453, п. 494 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 623 от 12 августа 2010 года).

По данным фактам вынесено определение о возбуждении административного производства и проведения административного расследования в отношении юридического лица АО «Саханефтегазсбыт».

По результатам административного расследования установлено следующее: 

- в соответствии с письмом Экспертного Центра безопасности и надежности сооружений от 04.07.2017 № ... временные паспорта по причалам № ... и № ... филиала «********» не были изготовлены в срок, определенный договором № ... и техническим заданием к договору № ... от 24 января 2017 года по причине задержки предоставления заказчиком АО «Саханефтегазсбыт» исходных данных на объекты. Паспорта на причалы № ... и № ... филиала «********» были предоставлены в Северо-Восточное УГМРН Рострапснадзора 11 июля 2017 года за № ... (вх. № ... от 11 июля 2017года);

- участок береговой полосы и акватории на левом берегу реки Лена ******** км от мыса ******** в пос. .......... для временного использования согласован 03 марта 2017 года актом согласования № ... для использования в целях места погрузки-выгрузки нефтеналивных судов;

- в соответствии с письмом ФБУ «********» от 13 июля 2017 года № ... в период с 10 июля 2017 года на филиале «********» была произведена погрузка-разгрузка нефтепродуктов с т/х «********» (груз ДТЗ-508,33 тонны) и г/х «********» (груз ДТЗ-602,348 тонны), принадлежащих ФБУ «********»;

- в соответствии с письмом ОАО «********» перевозка и погрузка-разгрузка нефтепродуктов судами ОАО «********» в адрес филиала «********» АО «Саханефтсгазебыт» осуществлялась в соответствии с п. 2 ст. 67 КВВТ РФ на основании письменной заявки с оформлением ТТН, дорожных накладных и т.п., о чем свидетельствует письмо АО «Саханефтсгазебыт» № ... от 19 мая 2017 года, дорожная ведомость № ... от 26 мая 2017 года на т/х «********», «********»;

- в соответствии с письмом ОАО «********» от 21 июля 2017 года № ... перевозка и погрузка-разгрузка нефтепродуктов на филиал «********» осуществлялась судами «********» (02-11 июня 2017 года), «********» (02-11 июня 2017 года), «********» (07-09 июля 2017 года), «********» (17-19 июля 2017 года);

- ООО «********» и ООО ТК «********» заключили 03 мая 2017 года договор № ... об организации перевозок грузов внутренним водным транспортом нефтепродуктов в согласованном объеме в пункты поставки по согласованным срокам и пунктам назначения, в том числе на филиал «********» г. .......... (раздел 5 договора);

- ООО «********» и ООО «********» 24 мая 2017 года заключили договор № ... перевозки нефтепродуктов в пункте 1.3 которого пунктом поставки нефтеналивного груза указан пос. .......... (филиал «********»), что подтверждается также приложением № 1 к указанному договору;

- по информации ООО «********» в период с 27 мая 2017 года по 21 июля 2017 года судами ООО «********» на нефтебазе пос. .......... (филиал «********») произведены погрузочно-разгрузочные операции по выгрузке нефтепродуктов судами «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********»;

- письмом от 13 июля 2017 года № ... АО «Саханефтсгазебыт» предоставило акт проверки соответствия филиала ******** требованиям, установленных правилами пожарной безопасности от 25 мая 2017 года;

- письмом ФБУ «******** от 07 августа 2017 года № ... подтвержден факт осуществления погрузочно- разгрузочных работ на филиале «********» (затон .......... базы в подходном канале);

- факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензий подтвержден письмом ОАО «********» в адрес АО «Саханетсгазсбыт» от 26 мая 2017 года № ..., счетом на оплату № ... от 26 мая 2017 года, № ... от 26 мая 2017 года, платежным поручением № ... от 29 мая 2017 года, № ... от 29 мая 2017 года.

Таким образом, факт отсутствия у лицензиата АО «Саханефтегазсбыт» на филиал «********» правоустанавливающих и технических документов на используемые объекты (плавучие сооружения, судно), установленные перед причалами № ... и № ... филиала «********» и осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, установлен, что является нарушением пункта 4 «а» Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно в опасным грузам на внутреннем водном транспорте, подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения административного дела опровергается материалами дела, в котором имеется составленная секретарем судебного заседания телефонограмма от 05.09.2017, согласно которому привлекаемое лицо АО «Саханефтегазсбыт» было извещено телефонограммой в 16:00 по № ....

Довод жалобы, что допущенное обществом нарушение лицензионных требований, не может быть отнесено к грубым нарушениям также не влечет отмену законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушение отнесено грубым пунктом 4 «а» вышеуказанного Положения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, действиям привлекаемого лица дана правильная квалификация.

Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, решение судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Саханефтегазсбыт» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) ФИО1