Дело № 1-198/2019 (11901320018470255) 

Поступило в суд: «26» июля 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 ноября 2019 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора 

<

.....> ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А., 

а также ранее - потерпевшего и гражданского истца Я.Т.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения на стадии судебного разбирательства дела не избиралась, с 

<

.....>. задержанного и затем заключённого под стражу по другому уголовному делу, ранее судимого:

- 

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Центрального районного суда 

<

.....> КО от 

<

.....>. наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 

<

.....>. Чулымским районным судом 

<

.....> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

.....>.) общий срок 5 лет 7 месяцев лишения свободы; постановлением Центрального районного суда 

<

.....> КО от 

<

.....>. наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; 

<

.....>. освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 

<

.....> минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на усадьбу дома по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа поочерёдно похитил лежащие на земле две рельсы марки №........, два металлических швеллера, двустворчатые металлические ворота, принадлежащие Я.Т.С. , погрузив их с ФИО4 №1, который не осознавал преступный характер действий ФИО2, с помощью грузовой установки, в кузов автомобиля «

<

.....> 

<

.....>», №........, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО4 №1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил две рельсы марки 

<

.....>, длиной по 4 метра каждая, общим весом 

<

.....> килограммов, стоимостью 

<

.....> рублей за один килограмм лома металла, на сумму 

<

.....> рублей, два металлических швеллера, общим весом 

<

.....> килограммов, стоимостью 

<

.....> рублей за один килограмм лома металла, на сумму 

<

.....> рублей, двустворчатые ворота металлические, стоимостью 

<

.....> рублей, принадлежащие Я.Т.С. , причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рублей.

Ущерб от преступления возмещён частично на стадии следствия на сумму 

<

.....> рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Я.Т.С. на сумму 

<

.....> рублей. Гражданский истец – потерпевшая Я.Т.С. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (л.д. 29-33, 116-118, 130-133).

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- заявлением Я.Т.С. от 

<

.....>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 

<

.....>. по 

<

.....>. похитили с усадьбы 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....> принадлежащее ей имущество (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>., с иллюстративной таблицей к нему и схемой - усадьбы дома по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>, откуда похищено имущество, принадлежащее Я.Т.С. (л.д. 3-6);

- справками о стоимости от ИП ФИО3, в соответствии с которыми на период с 

<

.....>. и по состоянию на 

<

.....>. стоимость 2-х рельс марки 

<

.....>, длиной 4 метра каждая, общим весом 

<

.....> килограммов, стоимостью 

<

.....> рублей за один килограмм металла, составляет 

<

.....> рублей, стоимость ворот металлических составляет 

<

.....> рублей, стоимость двух металлических швеллеров, общим весом 

<

.....> килограммов, стоимостью 

<

.....> рублей за один килограмм металла, составляет 

<

.....> рублей. Общая сумма составляет 

<

.....> рублей (л.д. 22, 39);

- справкой о стоимости от ООО «КемеровоВтормет» ПЗУ «Березовский», в соответствии с которой по состоянию на 

<

.....>., стоимость 2-х рельс марки 

<

.....>, длиной 4 метра каждая, общим весом 

<

.....> килограммов, стоимостью 

<

.....> рублей за один килограмм металла, составляет 

<

.....> рублей, стоимость ворот металлических составляет 

<

.....> рублей, стоимость двух металлических швеллеров, общим весом 

<

.....> килограммов, стоимостью 

<

.....> рублей за один килограмм металла, составляет 

<

.....> рублей. Общая сумма составляет 

<

.....> рублей (л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

.....>, с иллюстративной таблицей к нему, проведённой с участием защитника и понятых, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал и рассказал как он 

<

.....>. с усадьбы 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....> похитил имущество, принадлежащее Я.Т.С. , причинив потерпевшей значительный ущерб (л.д. 61-67);

- протоколом выемки от 

<

.....>., с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №1 произведена выемка автомобиля марки «

<

.....>» №........, а также свидетельства о регистрации указанного транспортного средства (ТС), на котором ФИО2 осуществлялся вывоз похищенного им имущества потерпевшей с места хищения (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

.....> с иллюстративной таблицей к нему – автомобиля марки «

<

.....>» г№........ с краном-манипулятором и свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником которого значится ФИО4 №1 (л.д. 84-90);

- постановлением от 

<

.....>. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «

<

.....>» №........, свидетельства о регистрации №........ №........ на указанный автомобиль (л.д. 91), которые постановлением от 

<

.....>. возвращены владельцу - свидетелю ФИО4 №1 до вынесения соответствующего решения по уголовному делу (л.д. 92);

- распиской свидетеля ФИО4 №1 от 

<

.....>. о получении возвращённых ему автомобиля марки «

<

.....>» г/н №........, свидетельства о регистрации №........ №........ (л.д. 93);

- заключением комиссии экспертов от 

<

.....>. № №........ по результатам амбулаторной комплексной 

<

.....> ФИО2 

<

.....> (

<

.....> 

<

.....>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данными на стадии следствия показаниями подсудимого ФИО2 (л.д. 29-33, 116-118, 130-133)

- показаниями потерпевшей Я.Т.С. ;

- показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО4 №7;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данным на стадии следствия в качестве подозреваемого и затем в качестве обвиняемого (л.д. 29-33, 116-118, 130-133) он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ранее они с женой проживали на 

<

.....> (номер дома не помнит) 

<

.....>. В 

<

.....>. они сняли дом с последующим выкупом по 

<

.....>, 

<

.....>, должны были 

<

.....>. переехать в указанный дом. 

<

.....>. он шёл по 

<

.....> 

<

.....>. Когда проходил мимо 

<

.....>, то увидел во дворе дома мужчину, который разбирал крышу гаража. Указанный дом уже давно сгорел и там никто не проживает. Он подошёл к мужчине и спросил того, хозяин ли тот усадьбы, и что он хочет набрать старых досок на дрова. Мужчина сказал, что того зовут ФИО4 №2 и что тот разбирает крышу по просьбе хозяйки дома. ФИО4 №2 сказал, что он снимает с крыши только 3 рельсы, заберёт их себе, а хозяйке отдаст 3000 рублей за те. Он сказал, что ему нужны дрова, чтобы топить печь. ФИО4 №2 сказал, что дрова можно, наверное, на территории собрать, так как там много валялось старых досок и те никому и не нужны. Он в этот же день пособирал на усадьбе доски в кучу, решил, что потом те перенесёт потихоньку к себе на усадьбу, но так и не перенёс. 

<

.....>. его жену увезли в роддом. Ему нужно было собрать вещи для ребенка и еду для жены. Денег у него не было. Он у матери спросил деньги, чтобы та ему дала, а он бы купил ребенку одежду. Но у его матери денег не было. Тогда он вспомнил, что на усадьбе №........ по 

<

.....>, возле гаража, на земле лежали 2 рельсы металлические и два металлических швеллера. Кроме того, он когда был на усадьбе указанного дома, то видел, когда ФИО4 №2 снимал рельсы с перекрытия гаража, то свалил металлические ворота на землю. ФИО4 №2 говорил, что нашёл на те покупателя за 

<

.....> рублей, но сначала спросит у хозяйки, можно ли те продать. Он со слов ФИО4 №2 понял, что хозяйка усадьбы разрешила взять только 3 рельсы с перекрытия гаража. Когда его жену увезли в родом, а денег у него на вещи для ребёнка не было, то он решил пойти на усадьбу №........ по 

<

.....> и похитить там ворота, 2 рельсы и 2 швеллера. Он знал, что ворота, рельсы и швеллеры лежат ещё там, что ФИО4 №2 те не стал забирать, так как тому хозяйка не разрешила брать. Ворота, рельсы и швеллера он решил похитить и потом сдать в пункт приема черного металла, а на полученные от продажи деньги купить одежду ребенку, еду жене. Он нашёл в газете объявление по грузоперевозкам, позвонил по объявлению и попросил подъехать к 

<

.....>, 

<

.....>, сказал, что нужно в пункт приёма черного металла отвезти чермет. Мужчина сказал, что за перевозку он будет должен заплатить 1500 рублей и он согласился. Около 

<

.....>

<

.....> час. 

<

.....>. он пришёл к усадьбе указанного дома. Через некоторое время приехал мужчина на «воровайке» (госномер он не помнит). Затем мужчина краном зацепил рельсы и поочерёдно перегрузил в кузов автомобиля. Затем также погрузил 2 швеллера. А потом они зацепили и загрузили в кузов металлические ворота. Две рельсы были длиной по 4 метра каждая, а два швеллера были по 2 метра каждый. Ворота были размером примерно 3х2 метра, металлические. Как они загружали всё в кузов автомобиля никто не видел, его никто не окликал, его действия никто не пресекал. Водителю он сказал, что металл принадлежит ему и тот нужно вывезти с усадьбы. Водитель даже не подозревал, что он совершает кражу. Похищенный металл они привезли на 

<

.....>, где металл взвесила ФИО4 №8, у той во дворе есть весы, на которые заезжает автомобиль и тот взвешивают вместе с металлом). Ворота весили около 

<

.....> килограммов, 2 рельсы весили около 

<

.....> килограммов, 2 швеллера - около 

<

.....> килограммов. Всего было 

<

.....> килограммов металла. ФИО4 №8 ему отдала 

<

.....> рублей, т.е. по 

<

.....> рублей за один килограмм металла. ФИО4 №8 он не говорил, что указанный металл он похитил. Он отдал водителю автомобиля 

<

.....> рублей. Остальные деньги он потратил на одежду для ребёнка, на продукты питания. Вещи, которые он купил для ребенка, он не может отдать, так как его дочери тогда нечего будет одевать. Ему никто брать указанные предметы не разрешал, неизвестный мужчина ему разрешил взять только дрова. В содеянной краже он раскаивается, вину признаёт полностью, с суммой ущерба в размере 

<

.....> рублей он полностью согласен. О том, что он похитил указанный металл, он рассказал своей жене ФИО4 №7, но изначально, когда он принёс продукты питания и вещи для их ребёнка, та ничего не знала о том, что он приобрел это на деньги, вырученные с похищенного, он той не говорил об этом. Во время совершения кражи он был в трезвом состоянии. Показания он дал добровольно, без психического, физического воздействия на него со стороны кого-либо, в присутствии адвоката, с которым была согласована позиция защиты. Показания дал в трезвом виде. Он участвовал в проверке показания на месте, где рассказал и показал, как совершил кражу имущества с усадьбы 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>, принадлежащего Я.Т.С. , показывал и рассказывал всё добровольно, без какого-либо давления со стороны. Также ему стало известно, что имущество, которое он похитил, принадлежит Я.Т.С. , он с той лично не знаком, долговых обязательств у него перед той нет, так же, как и у той перед ним. Когда он совершал указанную кражу, он не знал, что имущество принадлежит именно Я.Т.С. Также он частично возместил Я.Т.С. ущерб, причиненный им в результате хищения, на сумму 

<

.....> рублей, у него имеется расписка от Я.Т.С. , которую он приобщил к протоколу его допроса. Оставшуюся сумму от причиненного им ущерба он постарается возместить до судебного разбирательства. Также ему стало известно, что Я.Т.С. подала на него гражданский иск на сумму 

<

.....> рублей, с суммой иска полностью согласен, будет возмещать. Вину, в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Я.Т.С. в судебном заседании показала, что у её мужа в собственности есть усадьба, расположенная по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>. Дом на указанной усадьбе сгорел, не жилой. На усадьбе оставался погреб, баня и гараж. Она от матери мужа ФИО4 №6 узнала, что на усадьбе указанного дома разграбили гараж. С гаража похитили металлические ворота, 2 рельса, 2 швеллера. В дальнейшем от мужа ей стало известно, что гараж тот решил разобрать, металл и ворота продать, о чём сообщил своей матери – ФИО4 №6, чтобы начинали разбирать гараж. Она об этом не знала. По факту кражи она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от кражи составил 

<

.....> рублей, который для них является значительным, так как у её супруга ФИО4 №5 заработная плата составляла 

<

.....> рублей, у нее - 

<

.....> рублей, на иждивении у них двое детей, а также они платят ипотеку 

<

.....> рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО2, с которым она не знакома. ФИО5 ей возместил частично ущерб на сумму 

<

.....> рублей. Так как ущерб ей полностью возмещен не был, она предъявила исковые требования к ФИО2 о возмещении ей материального ущерба от преступления на сумму 

<

.....> рублей, которые поддерживает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что в 

<

.....> года он договорился со своей знакомой И. снять с крыши гаража на 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, металлические перегородки (рельсы) и продать на металл. В то время, когда он разбирал крышу на гараже, к нему подошел молодой парень, представился Д., в дальнейшем узнал, что это ФИО2, тот спросил, можно ли во дворе дома подобрать дрова, чтобы топить печь. Он тому разрешил, так как дом сгоревший, а доски никому не нужны. Ворота металлические, две рельсы длиной примерно по 4 метра каждая, два металлических швеллера находились на усадьбе, когда он уходил оттуда. Утром не стало рельс, пропали ворота, воротины лежали, швеллеров не было. Он узнавал кто сдавал металл, приезжал к ФИО4 №8, там были 2 рельса и 2 швеллера, а ворот не было.

ФИО4 Г.И.А. в судебном заседании показала, что потерпевшая – её сноха. У её сына ФИО4 №5 имеется дом по 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, который сгорел. На усадьбе указанного дома имелся гараж, который ФИО4 №5 решил разобрать, металл продать. Сын разрешил ей взять с гаража и продать 3 рельсы. Она договорилась со своим знакомым ФИО4 №2, тот снял с крыши гаража 3 рельсы, которые затем продал, деньги ей отдал. Также знает, что металлические швеллера находились на усадьбе дома.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показала, что с 

<

.....> ёе увезли в роддом, и в начале мая, после праздников, выписали. Её муж - ФИО2 покупал на выписку дочери одежду, говорил, что «скалымил». Позднее, дома, ей супруг рассказал, что совершил кражу, похитил 2 рельсы, 1 или 2 швеллера и металлические ворота, сдал железо на металл на пункт приёма ФИО4 №8, получил 6 или 8 тысяч рублей и на эти деньги всё купил. Её супруг ФИО2 хороший, добрый, покладистый, получает пенсию по инвалидности 

<

.....> руб., работал неофициально, на стройке, дети того любят.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данным на стадии следствия по делу показаниям свидетеля ФИО4 №3, (л.д. 68-71), а также показаниям свидетеля ФИО4 №4 (л.д. 72-75) они 

<

.....> участвовали в проверке показания на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой тот рассказывал и показывал, как 

<

.....> пришёл на усадьбу 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>, для того, чтобы похитить оттуда металлические ворота, 2 металлические рельсы, 2 швеллера, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести одежду для своего ребёнка. На усадьбе указанного дома ФИО2 пояснил, что вызвал автомобиль - «воровайку», так как сам это всё не унёс бы, после чего подъехал автомобиль и погрузил указанное имущество в «воровайку». После поехали к ФИО4 №8, которая проживает на 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>. ФИО4 №8 за указанный металл заплатила 

<

.....> рублей. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показывал и рассказывал всё спокойно, хорошо ориентировался на месте. От подозреваемого ФИО2 и его защитника заявления не поступали. После все участники следственных действий проехали в ОМВД России по 

<

.....> по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, для составления протокола, где после составления протокол зачитан вслух и все участвующие лица в протоколе расписались.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данным на стадии следствия по делу показаниям свидетеля ФИО4 №1 (л.д.76-78), он официально нигде не трудоустроен, работает по найму. У него в собственности имеется автомобиль «

<

.....>», №......... На указанном автомобиле он иногда подрабатывает. На капоте его автомобиля написан его номер телефона №......... Так, 

<

.....> ему на его сотовый телефон позвонил незнакомый гражданин, представился Д., предложил ему перевезти металлолом, на что он согласился, тот ему пояснил, что нужно подъехать по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. Приехав 

<

.....> на 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, там уже находился указанный мужчина по имени Д., был там один, больше никого не было, сказал, что нужно заехать во двор дома и погрузить ворота металлические, две рельсы и два металлических швеллера, указал на эти предметы рукой. Он указанный металл загрузил, Д. сказал, что нужно ехать на 

<

.....>, 

<

.....>, к ФИО4 №8. Он пояснил Д., что вся услуга будет стоить 

<

.....> рублей, с чем тот согласился. Они поехали на адрес, который тот сказал. Приехав туда, выгрузили весь металл, Д. расплатился с ним за указанную услугу в сумме 

<

.....> рублей. О том, что металл принадлежал не Д., что тот металл украл, ему было не известно, он об этом ничего не знал, он лишь перевёз металл в пункт приёма чёрного металла к ФИО4 №8. Указанного мужчину по имени Д. он ранее не видел, с тем не знаком, тот ему позвонил по объявлению. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО2. Автомобиль 

<

.....>», г/н №........, на котором он перевозил металл, находится на автостоянке ОМВД России по 

<

.....> и он тот добровольно желает выдать следователю, а также свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данным на стадии следствия по делу показаниям свидетеля ФИО4 №5 (л.д. 94-97), он проживает со своей семьей: супругой - Я.Т.С. и двумя детьми той. У него в собственности есть усадьба, расположенная по адресу: 

<

.....>, 

<

.....>. 

<

.....>. Дом на указанной усадьбе сгорел и не жилой. На усадьбе оставался погреб, баня и гараж. Усадьба дома огорожена деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку. Последний раз он был вместе с Я.Т.С. на указанной усадьбе в 

<

.....> года и там всё было в порядке. Двери гаража были заперты на навесной замок. От своей жены он узнал, что та написала заявление в полицию по факту кражи металлических ворот и рельс с гаража на усадьбе дома. Дом на усадьбе сгорел около 8 лет назад и у него нет денежных средств для того, чтобы тот восстановить, поэтому он решил продать усадьбу. На усадьбе был гараж и он решил тот разобрать, металл и ворота продать. У него на ворота с гаража уже был покупатель, с которым они договорились, что тот у него купит ворота за 

<

.....> рублей. Он сказал своей матери - ФИО4 №6, чтобы та нашла покупателя на металлические рельсы, которые служили перекрытием на гараже, сказал, что если та найдет, то пусть начинают разбирать гараж. Своей жене Я.Т.С. он про это ничего не говорил. Ворота с гаража, 2 металлические рельсы и два швеллера он сказал матери не трогать, что те продаст сам. Он той разрешил взять только 3 рельсы с перекрытия в гараже. Затем он уехал в командировку на 1 месяц. Телефон у него был недоступен. Когда он приехал домой, то от Я.Т.С. ему стало известно, что гараж разобрали и та обратилась с заявлением в полицию. Также в дальнейшем он от матери - ФИО4 №6 узнал, что та нашла покупателя на 3 рельсы с перекрытия и для этого наняла ФИО4 №2, чтобы тот разобрал гараж, как он это той и говорил сделать, но ворота, 2 швеллера и 2 рельсы та не брала и ФИО4 №2 также не брал, и никому те брать указанное имущество не разрешали. Были похищены: ворота с гаража, 2 рельсы и 2 швеллера, которые были складированы возле гаража. Ворота размером 3,0 х 1,9 м, весом около 

<

.....> кг были металлические, металлические листы были приварены к металлическим уголкам. Ворота оценивает в 

<

.....> рублей, так как ему известно, что ворота так и стоят. 2 рельсы были длиной по 4 метра каждая, марки 

<

.....>. Рельсы он оценивает по стоимости металла. Один метр рельсы весит 

<

.....> килограммов, а общий вес двух рельс составил 520 килограммов. Стоимость за килограмм - 

<

.....> рублей, а стоимость 

<

.....> килограммов металла составила 

<

.....> рублей. Два швеллера были по 2 метра каждый, общим весом 

<

.....> килограммов. Стоимость 1 килограмма составляет 

<

.....> рублей, стоимость 

<

.....> килограммов составляет 

<

.....> рублей. Таким образом, ущерб от кражи составил 

<

.....> рублей, который для них является значительным, так как у него заработная плата составляет 

<

.....> рублей, у ее жены - 

<

.....> рублей, на иждивении у них двое детей его жены и его 

<

.....> дочь, и кроме того они платят ипотеку 

<

.....> рублей и кредит 

<

.....> рублей. В связи с тем, что он постоянно в длительных командировках и домой в 

<

.....>, 

<

.....>, приезжает очень редко, поэтому потерпевшей по данному уголовному делу будет его супруга - Я.Т.С. Также от сотрудников полиции им стало известно, что преступление совершил ФИО2, он с тем не знаком, долговых обязательств у него и его жены Я.Т.С. перед тем нет, так же, как и у того перед ними. 

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данным на стадии следствия по делу показаниям свидетеля ФИО4 №8 (л.д. 106-109), она проживает со своим гражданским мужем ФИО3 Поскольку она официально нигде не трудоустроена, сидит дома, то она помогает ФИО3 принимать металл на усадьбе её дома, поскольку тот является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой металла. Так, 

<

.....> или 

<

.....>, точную дату не помнит, к ней на усадьбу дома подъехал автомобиль - «воровайка» белого цвета, г/н она не запомнила, оттуда вышел незнакомый ей парень, того ранее не видела, и пояснил, что тому необходимо сдать на металл: ворота, 2 рельсы, 2 швеллера. Она у того спросила кому принадлежит данный металл, тот пояснил что ему, так как тот разобрал гараж и металл необходимо продать. После они взвесили металл, у неё во дворе дома есть весы, на которые заезжает автомобиль и таким образом взвешивается металл. Она помнит, что всего было около 

<

.....> кг металла и за 

<

.....> кг металла стоимость 

<

.....> рублей, таким образом она передала тому в руки 

<

.....> рублей. Также в кабине автомобиля находился водитель, тот из машины не выходил, она поняла, что того просто наняли для перевозки металла. Она о том, что металл украден, не знала, узнала, когда к ней приехали сотрудники полиции, но на тот момент она уже весь металл отвезла в 

<

.....> на перерабатывающий завод. Также каких-либо данных на людей, которые им продали металл, у них не имеется, каких-либо учетных книг не ведётся. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что парня зовут ФИО2 Ворота были весом около 

<

.....> кг, 2 швеллера около 

<

.....> кг, 2 рельсы около 

<

.....> кг. так как они их взвесили потом ещё и по раздельности, всего было металла 

<

.....> кг. Общий вес металла и автомобиля сказать не может, так как не помнит.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшей и гражданского истца, свидетелей и подсудимого, последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Действия подсудимого являются именно хищением, поскольку имело место обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимому, похищенного у потерпевшей, в пользу подсудимого, что причинило ущерб собственнику этого имущества – потерпевшей.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшей носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного законного владельца этого имущества.

Изъятие имущества потерпевшей являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшей прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждаются приготовлением – нахождением специального автомобиля для перевозки предмета хищения – тяжёлого и крупногабаритного имущества и удовлетворением личных материальных потребностей подсудимого и его семьи, который сдал похищенное имущество на металлолом, за что выручил денежные средства, которые потратил по своему усмотрению - на приобретение одежды для своего новорожденного ребёнка и на приобретение продуктов питания, а также расплатился за услуги погрузки и перевозки металла.

Хищение имущества потерпевшей носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества и посторонних лиц, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до его проникновения путём свободного доступа на усадьбу дома по адресу: 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....>, где находилось имущество потерпевшей и откуда им совершено хищение указанного выше имущества, при этом общая стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей имущества составила сумму, которая превышает 

<

.....> рублей и для потерпевшей является значительным ущербом, с учётом её заявленного дохода, дохода её семьи, наличия иждивенцев и кредитных обязательств. 

Умысел на совершение хищения имущества возник у подсудимого в отсутствие потерпевшей.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимым; его раскаяние в содеянном; активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления; 

<

.....>; 

<

.....> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание именно в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма. 

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

У суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, и всех обстоятельств дела, изложенных выше, считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение действиями подсудимого материального ущерба от преступления потерпевшей Я.Т.С. на общую сумму 

<

.....> рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, а также с учётом ранее заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, который прекращён лишь вследствие возражений государственного обвинителя, основанных только на данных о личности подсудимого и обязательности участия в деле защитника в силу закона.

Также судом производится зачёт в срок наказания времени нахождения подсудимого под стражей с 

<

.....> согласно ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым заменить на заключение под стражу для обеспечения как исполнения наказания в виде реального лишения свободы, так и для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 исчислять с 

<

.....>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 

<

.....> по 

<

.....> включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Я.Т.С. к подсудимому ФИО2 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО2 в пользу Я.Т.С. 

<

.....>) рублей.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

.....>» государственный номер №........, свидетельство о регистрации ТС, возвращённые владельцу – свидетелю ФИО4 №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева