Дело № 2а-441/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 9 июля 2021 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием 

прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Габалини Я.Э.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2 посредством использования системы видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 5 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Иваново (с учетом последующих изменений) по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 318 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 26.11.2018 года по отбытии срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2018 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден 27 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания: 18 марта 2021 года.

Окончание срока наказания: 15 июля 2021 года.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2015 года за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, признанном судом опасным, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки не менее 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Заявление мотивировано тем, что по указанному приговору ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

Представитель административного истца - исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик - осужденный ФИО2 в судебном заседании с установлением в отношении его административного надзора согласился, с его сроком не согласился по причине чрезмерной длительности. Согласился с предложенными административным истцом административными ограничениями, за исключением ограничения на выезд за установленные судом пределы территории, поскольку данное обстоятельство будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности. Пояснил, что по освобождении из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. Дом по указанному адресу ему не принадлежит. Фактически места жительства он не имеет. Имеет брата в 

<

адрес>, у которого имеется жилье, однако на протяжении длительного времени с ним не общается.

Прокурор Габалиня Я.Э. в судебном заседании удовлетворению административного искового заявления не возражала.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 6.04.2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и личного дела осуждённого, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Согласно указанному приговору в действиях ФИО2 судом установлено наличие рецидива преступлений, признанного судом опасным.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2015 года, которым он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона 6.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2015 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Срок, на который административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ст. 9 ч. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области текущей характеристики, осужденный ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, по ст. 103 УИК РФ не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них слабо, должных выводов для себя не делает, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно.

Согласно представленной справке за период отбывания наказания осужденный ФИО2 имеет одно взыскание – от 29.03.2021 года (выговор), поощрений не имеет.

В этой связи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по имеющимся у ФИО2 приговорам, судимость по которым не снята и не погашена, данные о личности ФИО2, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, его характеристику администрацией исправительного учреждения, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

Оснований для установления меньшего количества явок суд с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает.

Разрешая требования административного истца об установлении осужденному ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Согласно приговору от 5.10.2015 года противоправное поведение ФИО2 обусловлено употреблением им спиртного. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 также административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно заявлению осужденного ФИО2 от 1.06.2021 года, по освобождении из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным сведениям, по адресу: 

<

адрес> ранее находилось рабочее общежитие, которое в настоящее время прекратило свою деятельность.

Разрешая требования административного истца об установлении осужденному ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, суд приходит к следующему.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2021 года следует, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в установленный срок в целях уклонения от административного надзора

Место жительства ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не определено, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Учитывая изложенное принимая во внимание, что ФИО2 на день рассмотрения настоящего дела фактически места жительства не имеет, в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, указанные обстоятельства являются основаниями для применения к административному ответчику такого административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

Определяя территорию, запрет на выезд за пределы которой подлежит установлению в отношении осужденного, суд учитывает, что на территории г. Иваново расположен центр социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства. Кроме того, в Конституции РФ закрепляется, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен (п. 1 ст. 40). Российская Федерация посредством Основного Закона гарантирует малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3 ст. 40 Конституции РФ).

С учетом изложенного территорией, за пределы которой подлежит установлению запрет на выезд осужденному, суд считает необходимым определить городской округ Иваново.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО2 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Оценивая довод административного ответчика о том, что административный надзор будет препятствовать осуществлению ФИО2 трудовой деятельности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением предусмотренных законом обязанностей.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований, в частности административных ограничений, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О и от 22 апреля 2014 года № 885-О).

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к ФИО2 административные ограничения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить. 

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 октября 2015 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново Ивановской области.

Разъяснить ФИО2, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова 

Решение в окончательной форме вынесено 9 июля 2021 года