Дело № 2-1595/2024

УИД: 46RS0006-01-2024-001860-66

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Просолуповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 24.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» ( далее по тексту Банк) и ФИО1 на основании Заявления должника в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***. 

При заключении Договора Ответчик получил Расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

12.03.2019 года Банк уступил право требования по договору о расчетной карте с ФИО1 по договору уступки прав требования №12-02-УПТ АО «ФАСП», которое в тот же день уступило право требования по данному договору истцу.

Задолженность по договору составляет 33157,85 руб. – основной долг за период с 24.07.2014 года по 23.12.2014 года, 79135,41 руб. – просроченные проценты с 24.07.2018 по 23.04.2020 года, а всего 112293,26 руб.

Поскольку задолженность по договору в размере 112293,26 руб. до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3445,87 руб.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

По делу установлено, что 24.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании Заявления должника в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №229660435319.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил Расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 36000 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.03.2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с АО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) №12-02-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло от ПАО НБ «Траст» к АО «ФАСП».

В свою очередь АО «ФАСП» 12.03.2019 года заключило договор уступки права требования (цессии) №2 с ООО «СФО Аккорд Финанс», в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло от АО «ФАСП» к истцу.

Таким образом, к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

В силу п.1.2.2 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. 

В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами ( п.1.212). 

Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 33157,85 руб. – основной долг за период с 24.07.2014 года по 23.12.2014 года, 79135,41 руб. – просроченные проценты с 24.07.2018 по 23.04.2020 года, а всего 112293,26 руб. Проверив, представленный истцом расчет, суд считает правильным с ним согласиться. Данный расчет ответчиком не оспорен и ничем не опровергнут.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась по основному долгу с 24.07.2014 года по 23.12.2014 года, по процентам с 24.07.2018 года по 23.04.2020 года.

Таким образом, последним днем для обращения в суд за защитой прав являлось 23.04.2023 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 06.11.2020 года.

20.11.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 03.12.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился по почте 14.06.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, а следовательно срок исковой давности для взыскания спорной задолженности истцом пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2024 года.

Председательствующий Т.В. Галкина