Дело № 2-595/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-000717-07)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика В. – С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 896, 18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 528, 96 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении банковской карты. На основании указанного заявления (оферты), которое было акцептировано Банком, между сторонами заключен эмиссионный контракт № в соответствии с которым В. предоставлена кредитная банковская карта с установленным лимитом кредитования в размере 130 000 руб. под 23,9 % годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику банковскую кредитную карты с установленным договором лимитом кредитования. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 896, 18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199 972, 14 руб., просроченные проценты – 32 924, 04 руб. ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. Ее наследником является ответчик С. В этой связи, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследника умершего заемщика спорную задолженность в порядке наследования за счет наследственного имущества умершей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и мест судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило. 

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, и мнения представителя истца, на возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика и выдал В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 130 000 руб. под 23, 9 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 23-50).

Стороной ответчика факт заключения между Банком и В. кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, а также факт получения кредита не оспорен. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету В. и расчета задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по банковской карте в размере 232 896, 18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199 972, 14 руб., просроченные проценты – 32 924, 04 руб. (л.д. 9-20).

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства В. не исполнила, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда 

<

адрес> ЗАГС, В. О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126). 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного суду нотариусом Ивановского городского нотариального округа К. установлено, что после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело. Единственным наследником умершей, принявшим наследство (по закону) является дочь – С., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из материалов наследственного дела также установлено, что наследственное имущество заявленное наследником состоит из квартиры, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С. по ее заявлению было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу В. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик С. приняла наследство после смерти В. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного имущества, ответчиком данный факт не оспаривался.

В силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика С., обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика В., задолженности по кредитному договору обоснованными в размере, соответствующем стоимости унаследованного ответчиком имущества.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества суд учитывает следующее. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент смерти В. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д. 111).

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти В. ДД.ММ.ГГГГ за нею на праве собственности было зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на указанную дату составила 992 990, 77 руб.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества В. составляет 992 990, 77 руб. (кадастровая стоимость квартиры).

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, в частности, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных за правообладателем В. правах на объекта недвижимого имущества на момент ее смерти заемщику принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102).

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти В. ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на ее имя зарегистрированы не были (л.д. 134).

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость унаследованного С. имущества после смерти В., суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика С. задолженности по спорному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 232 896, 18 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 528, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать со С. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 896, 18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 528, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.