Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 19 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 1137 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка – под жилую застройку индивидуальную. На указанном земельном участке истцом с 2016 по 2018 год за счёт собственных средств возведён жилой дом общей площадью 106,3 кв.м, жилой площадью 60,8 кв.м. Возведение жилого дома подтверждается техническим паспортом. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке, а для регистрации права собственности требуется правоустанавливающие документ. На обращение в отдел архитектуры муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома истцу было отказано, так как жилой дом возводился без специального разрешения, в связи с чем он является самовольной постройкой. Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд.

В связи с чем истец просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 106,3 кв.м, жилой площадью 60,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика сельского поселения 

<

адрес> Республики Башкортостан, извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1137 кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке у истца имеется жилой дом площадью 35,4 кв.м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом ФИО1 своими силами и за свой счет на указанном земельном участке в 2018 году было начато строительство жилого дома в виде объекта индивидуального жилищного строительства, без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов. В настоящее время жилой дом литера Б общей площадью 106,3 кв.м возведен, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году истец обращалась в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана участка на строительство индивидуального жилого дома. Однако в получении такого разрешения было отказано на том основании, что истцом построен гараж и баня между жилыми домами нарушим свод правил №

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В судебном заседании достоверно установлено, что самовольно возведенный жилой дом площадью 106,3 кв.м, находящийся по указанному адресу, соответствуют строительным нормам и правилам, отвечают нормативам, действующим на территории Российской Федерации, не угрожают жизни и здоровью людей, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, о чём свидетельствуют: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым экспертом ИП ФИО

В силу ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения кадастрового инженера от 17.0.82018 видно, что спорное домовладение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у неё на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на самовольно возведенное строение.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 106,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина