Дело № 1-190/2025 (12501320030000318)

УИД № 42RS0013-01-2025-001599-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гуковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Римской Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих И.О.В. денежных средств с банковского счета, обратил в свою пользу ранее утерянную ею, не имеющую стоимости кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> № с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету 

<

данные изъяты> №, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений проследовал в торговые организации, расположенные на территории 

<

адрес>, в период 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 5991 рубль 21 копейку с указанного банковского счета 

<

данные изъяты>, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно: в 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 100 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> в табачном павильоне 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 200 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплаты товара на сумму 200 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 99 рублей 80 копеек; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в табачном павильоне 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 355 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 195 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 410 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 320 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 320 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 145 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 834 рубля 29 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 153 рубля 12 копеек; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 190 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 526 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 429 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 790 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 60 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 257 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 207 рублей 00 копеек. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.51-54,175-177), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.58-76), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ по пути домой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> которую положил в карман. На банковской карте фамилия и имя указаны не были. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р.Н.В. пошел гулять по 

<

данные изъяты> у табачного павильона 

<

данные изъяты> он вспомнил, что нашел банковскую карту со счета которой решил похитить имеющиеся денежные средства путем совершения покупок. Найденную банковскую карту он передал Р.Н.В. для совершения покупки и она с помощью нее совершила покупку в указанном табачном павильоне. В последующем он совершил покупки в табачном павильоне 

<

данные изъяты> табачном павильоне 

<

данные изъяты> Оплату производил найденной банковской картой. Следом в табачном павильоне по 

<

адрес> совершала покупку переданной им ранее найденной банковской картой 

<

данные изъяты> Р.Н.В. В табачном павильоне по 

<

адрес> покупки производил он с помощью чужой банковской карты. В продуктовом павильоне 

<

данные изъяты> табачном павильоне 

<

данные изъяты> и аптеке 

<

данные изъяты> совершала покупки Р.Н.В. чужой банковской картой, которую ей передал он. После совершения покупок Р.Н.В. вернула ему банковскую карту, которую он выбросил в мусорный бак у дома 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что вину признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшей И.О.В. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.14-17,20-22), из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> №, не имеющая материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, выданная к банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> совершила покупку наличными. При совершении покупки, доставая денежные средства она достала указанную банковскую карту. После оплаты покупки банковскую карту положила в карман. Из магазина 

<

данные изъяты>» она проследовала домой по 

<

адрес>, затем проходила у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> она зашла в личный кабинет «

<

данные изъяты>» и обнаружила остаток на банковском счете около 1023 рубля. Она стала просматривать операции по банковскому счету и обнаружила операции за №, которые она не совершала: 

<

данные изъяты> на суммы 100 рублей и 200 рублей, 

<

данные изъяты> в табачном павильоне «

<

данные изъяты>» на суммы 200 рублей и 200 рублей, 

<

данные изъяты> в павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 99 рублей 80 копеек, 

<

данные изъяты> в табачном павильоне «

<

данные изъяты>» на суммы 355 рублей, 195 рублей, 410 рублей, 

<

данные изъяты> в табачном павильоне 

<

данные изъяты> на суммы 320 рублей и 320 рублей, 

<

данные изъяты> в павильоне (

<

данные изъяты>) на сумму 145 рублей, в 

<

данные изъяты>» на суммы 834 рубля 29 копеек и 153 рубля 12 копеек, 

<

данные изъяты> в табачном павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 190 рублей, в 

<

данные изъяты> на суммы 526 рублей и 429 рублей, 

<

данные изъяты> на суммы 790 рублей и 60 рублей, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на суммы 257 рублей и 207 рублей. Она поняла, что потеряла банковскую карту. Хищением денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб на общую сумму 5991 рубль 21 копейка, ущерб является значительным, так как 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В ходе следствия причиненный преступлением ущерб в сумме 5991 рубль 21 копейка ФИО1 возмещен в полном объеме, исковых требований к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля Р.Н.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-48), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ часов она пригласила ФИО1 прогуляться по 

<

адрес> В ходе прогулки ФИО1 ей давал банковскую карту 

<

данные изъяты> для совершения покупок в торговых организациях 

<

адрес>: табачных павильонах по 

<

адрес> павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и аптеке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Приобретала продукты питания, 

<

данные изъяты>. Производила оплату банковской картой, поскольку думала, что денежные средства на счете банковской карты и сама банковская карта принадлежали ФИО1 О том, что банковская карта 

<

данные изъяты> ранее найдена ФИО1 ей было неизвестно. 

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей И.О.В.. изъяты 

<

данные изъяты>. (л.д. 24-26)

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты>

- Протоколами осмотров мест происшествий, торговых организаций, расположенных 

<

адрес>, в которых ФИО1 производил расчеты банковской картой потерпевшей И.О.В. 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотров предметов (документов): 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей И.О.В. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетеля Р.Н.В., об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей И.О.В.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие И.О.В. с банковского счета № на общую сумму 5991 рубль 21 копейку, распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из похищенной суммы – 

<

данные изъяты>, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей И.О.В. и свидетеля Р.Н.В.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшей И.О.В. и свидетеля Р.Н.В. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд оснований не находит. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельных постановлениях.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- выписку 

<

данные изъяты> (л.д.38), диски 

<

данные изъяты> с видеозаписями (л.д.131), ответ 

<

данные изъяты> (л.д.153) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д.38-40), переданный на предварительном следствии потерпевшей, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение И.О.В. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Р.А. Искакова