Дело № 2а-1178/2020

26RS0002-01-2020-002375-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности ...9 от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в отказе регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в отказе регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., мотивируя свои требования следующим.

Уведомлением от 24.07.2020г. за --- ему отказано в государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: ....

Доводы регистратора ФИО3 о том, что кассационным определением от 05.02.2020. за истцом не признано право собственности на регистрируемый объект, надуманы и противоречат тексту определения Пятого кассационного суда от 05.02.2020.

В обжалуемом уведомлении регистратор ФИО3 не отрицает, что определением Пятого кассационного суда от 05.02.2020г. решение Петровского суда от 08.11.2018 оставлено в силе.

Каких-либо доводов о том, почему оставленное в силе решение Петровского суда от 08.11.2018, которым за ним признано право собственности на регистрируемый объект недвижимости, не подлежит исполнению, регистратором не приведено.

В тексте решения Петровского суда от 08.11.2018 указано, что данное решение является основанием для регистрации права, следовательно, у регистратора ФИО3 отсутствовали основания требовать от него еще каких-либо действий.

Из текста обжалуемого уведомления представилось возможным понять, что регистратор ФИО3 не обращалась в суд за разъяснением исполнения решения Петровского суда от 08.11.2018 и определения Пятого кассационного суда от 05.02.2020.

В обжалуемом уведомлении регистратор ФИО3 указывает на противоречие между вынесенным решением Петровского суда от 08.11.2018 и сведениями ЕГРН, но решение в законном порядке не обжаловала, правом на обжалование решения не воспользовалась.

Так же регистратор ФИО3 указывает, что его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Петровского суда от 08.11.2018 без изменения, но указанный судебный парадокс не обжалует.

Указанное бездействие регистратора ФИО3 говорит о превышении своих должностных полномочий и нарушении Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое уведомление об отказе в регистрационных действиях подлежит отмене, так как нарушает его конституционные права на исполнение судебного акта о признании права собственности на объект недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражении, согласно которому действия регистратора осуществлены в соответствии с требованиями закона и учетом решений Петровского районного суда Ставропольского края от *** ---, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ***---; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 №8г-78/2019. 

Суд, выслушав в судебном заседании представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Так, судом установлено, что 22.10.2019 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, блок в жилом доме с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., что сторонами не отрицается и подтверждается распиской ---. 

Уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации --- от *** ФИО1 было отказано в регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества, блок в жилом доме с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: .... 

Также судом установлено, что решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08.11.2018 по делу №2-600/2018 уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Агрофирма «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворено частично. Признано за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно - блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м назначение: здание, наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: Россия, .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.067.2019 --- решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08.11.2018 в части удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ООО «Агрофирма «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество: признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество – блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м, назначение: задние, наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером --- по адресу: ... - отменено, апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворена в части. Принято в указанной части новое решении, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агрофирма «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество: признании за ФИО1 права собственности на блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки, площадью 95,4 кв.м, назначение: здание, наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером --- по адресу: ... - отказано. В остальной части: отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агрофирма «Победа» о признании права собственности на недвижимое имущество: признании за ФИО1 права собственности на блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки, площадью 95,1 кв.м, назначение: здание, наименование: жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером --- по адресу: ... – решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 №8г-78/2019 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

К доводам представителя административного истца – ФИО2 об оставлении кассационным определением от 05.02.2020 без изменения решения суда первой инстанции от 08.11.2018, вследствие чего за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют содержанию вышеуказанных судебных актов, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 №8г-78/2019 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 оставлены без изменения, т.е. решение суда первой инстанции от 08.11.2018 оставлено в силе только в части отказа ФИО1 в иске о признании права на блок площадью 95,1 кв.м, с учетом апелляционного определения от 17.07.2019, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании права на блок площадью 95,4 кв.м. 

Таким образом, ни одним из вышеуказанных судебных актов не признано право собственности ФИО1 на указанную в иске недвижимость.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет права на спорный объект недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации) указанное право государственной регистрации не подлежит, что приводит суд к выводу, что ответчиком соблюдены требования, предъявляемые законом к регистратору при регистрации за гражданами права собственности на объекты недвижимости.

Давая оценку доводам административного истца о необходимости обжалования государственным регистратором решения Петровского районного суда Ставропольского края от 28.11.2018, суд соглашается с доводами ответчика, что у государственного регистратора отсутствуют такие полномочия, поскольку он не является стороной материально – правового отношения, возникшего между истцом и ответчиком в связи со спором о правах на объект недвижимого имущества. 

Учитывая, что совокупность судебных актов ясно свидетельствует об отсутствии у административного истца каких-либо прав на спорный объект недвижимого имущества, по мнению суда, у государственного регистратора отсутствовали основания для обращения в суд за разъяснением Определения Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от *** ---г-78/2019 по причине его неясности. 

При таких обстоятельствах, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 правомерно отказала ФИО1 в государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества, блок в жилом доме с кадастровым номером 26:08:040737:172, расположенный по адресу: ..., ее действия являются обоснованными, а, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в отказе регистрации права на объект недвижимости, блок в жилом доме с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 16.11.2020.

Судья О.В.Ромась