2-1126/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, о передаче дела на рассмотрение другого суда 

02 марта 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начальника ФИО12 России по 

<

адрес> ФИО1 к редакции газеты «ФИО5» о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

Установил:

Истец Начальник ФИО13 России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «ФИО6» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте газеты «ФИО15», находящегося в сети Интернет по адресу: ****** была размещена статья «Офицеры СИЗО № ****** Екатеринбурга отметили новогодний корпоратив дракой» с информацией, содержащей недостоверные сведения об организации истцом избиения гражданина. Редакцией газеты не указан автор данной статьи, что порождает сомнения в достоверности указанных сведений и может служить подтверждением клеветнического характера данных утверждений. Так, в указанной статьей от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация в виде утверждения как о подтвержденном факте «между ФИО1 и мужем сотрудницы завязалась словестная перепалка, которая переросла в избиение», «вступившиеся за честь начальника подчиненные, пользуясь численным перевесом и преимуществом в силе, ударом в лицо уронили гостя на землю и избили его ногами». Вместе с тем, указанная информация не соответствует действительности и была предметом проверки отдела полиции № ****** УМВД РФ по 

<

адрес>. По итогам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием признаков административного правонарушения. Истец, считает, что сведения указанные в статье носят характер порочащий честь и достоинства истца. Указанные сведения направлены на то, чтобы очернить не только истца, но и других сотрудников следственного изолятора и службу в уголовно-исполнительной системе в целом.

На основании изложенного, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте www.ural.aif.ru в статье Офицеры СИЗО № ****** Екатеринбурга отметили новогодний корпоратив дракой» сведения следующего содержания: «между ФИО1 и мужем сотрудницы завязалась словестная перепалка, которая переросла в избиение», «вступившиеся за честь начальника подчиненные, пользуясь численным перевесом и преимуществом в силе, ударом в лицо уронили гостя на землю и избили его ногами». Обязать редакцию газеты «ФИО16» опровергнуть вышеуказанные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем опубликования опровержения в форме сообщения (в течение 7 дней) с указанием какие сведения не соответствуют действительности в сети «Интернет» на сайте № ****** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с редакции газеты «ФИО17» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере ******.

Согласно ст. 41 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

В ходе судебного заседания установлено, что сайт ****** является поддоменом в домене второго уровня ******. Администратором домена второго уровня ****** является АО «ФИО18», и им осуществлена регистрация домена www.ural.aif.ru в администрируемой им зоне ******, что следует из ответа на запрос, полученный из Регионального Сетевого Информационного Центра. 

Из ответа на судебный запрос, полученный из Управления Роскомнадзора о Уральскому федеральному округу, следует, что электронный ресурс, распространяемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ******, в качестве средства массовой информации не зарегистрирован. 

В связи с чем, на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика редакция газеты «ФИО7» на надлежащего АО «ФИО19», направлении дела по подсудности. 

Представитель истца не возражала по поводу замены ненадлежащего ответчика редакция газеты «ФИО8» на надлежащего АО «ФИО20», направлении дела по подсудности. 

Истец, Ответчик редакция газеты «ФИО9», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Изучив письменные материалы дела, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым, исходя из характера спорных правоотношений и существа заявленных требований, произвести замену ненадлежащего ответчика редакция газеты «ФИО10» на надлежащего - АО «ФИО21». 

АО «Аргументы и факты», расположено по адресу: 

<

адрес>, что относится к Басманному административному району 

<

адрес>. Филиала на территории 

<

адрес> не имеет. 

В соответствии со ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости направить дело для рассмотрения по существу по подсудности в Басманный районный суд 

<

адрес>, поскольку иск предъявлен ошибочно к ненадлежащему ответчику по месту нахождения последнего. Представитель истца, возражений по передаче дела по подсудности не заявили.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, принимая во внимание сведения о нахождении ответчика АО «ФИО22» по адресу: 

<

адрес>, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Басманный районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика редакция газеты «ФИО11» на надлежащего - АО «ФИО24» по настоящему гражданскому делу.

Гражданское дело по иску Начальника ФИО14 России по 

<

адрес> ФИО1 к АО «ФИО23» о защите чести, достоинства и деловой репутации передать для рассмотрения в Басманный районный суд 

<

адрес>, тел. 8 ******).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В.Хрущева