Судья Калинко А.В. дело № 22-7019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Кемерово 13 января 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда А.В. Лазарева 

с участием прокурора Денисова И.Ю. 

адвоката Нагорновой Т.А. 

осужденного ФИО1

при секретаре Никулиной Е.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2016, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> осужденному приговором 

<

данные изъяты> от 3 августа 2013 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

Установил:

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 02.08.2013 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, указал, что заболевание, которым страдает ФИО1 не включено в перечень заболеваний, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В своей апелляционной жалобе осужденный считает, что постановление суда подлежит отмене вследствие допущения судом существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела.

Полагает, что судья при принятии решения неправильно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54, а ему следовало руководствоваться более поздним документом, в котором перечень заболеваний расширен. 

Тем самым при принятии решения судом не было предпринято достаточных оснований для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения.

Просит постановление Беловского городского суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Нагорновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Денисова И.Ю., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При решении вопроса об освобождении суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень исправления осужденного, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» предусмотрен исчерпывающий перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Иных документов, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, не существует. 

Суд обоснованно вынес свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 на основании требований закона, а также с учетом мнения представителя администрации учреждения 

<

данные изъяты>, не поддержавшего ходатайство, с учетом заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не выявлено.

Так, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 02.08.2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое на настоящий момент погашено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении больницы № 

<

данные изъяты> по поводу 

<

данные изъяты>.

Из указанного следует, что заболевания ФИО1, в связи с которыми поставлен вопрос о его освобождении, не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 (ред. от 04.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что противоречит положениям ч.2 ст. 81 УК РФ о возможности освобождения лиц, заболевших тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

Кроме того, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который по месту отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно, не свидетельствует о его перевоспитании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по заболеванию вынесено судом законно и обоснованно. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.3, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 05.09.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда А.В. Лазарева