К делу 1-204/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 июля 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пилосян С.В., 

потерпевшей ФИО8 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.06.2018 года около 13 часов 20 минут находился в кафе «Шаурма на углях», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел лежащий на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», принадлежащий ФИО8 ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», IMEI-№ стоимостью 13 500 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, спрятав его в карман надетых на нем брюк.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 13 500 рублей. 

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что с ФИО1 они примирились. ФИО1 возместил причиненный имущественный ущерб. Каких – либо претензий морального или материального характера, она к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем письменном ходатайстве не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился и загладил причиненный ему имущественный ущерб.Защитник Пилосян С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фролова Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО8 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку тот совершил преступное деяние и должен понести наказание.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил ей имущественный ущерб. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей ФИО8 добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности ФИО1 освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 после вступления постановления в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.В. Бондарева