Дело № 2-2938/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при помощнике судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Заубер Банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2018 задолженность в сумме 848 641 рубль 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 686 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер 

<

номер>, 2011 года выпуска, цвет белый, путем реализации на публичных торгах.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.03.2018 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 849000 рублей, под 20% годовых, со сроком возврата Заемщиком не позднее 02.03.2023. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22493 рубля. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

номер> и банковским ордером 

<

номер> от 02.03.2018г. Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от 02.03.2018г. 

<

номер> Банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования Заемщиком потребительского кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. 24.03.2020г. и 12.08.2020г. Банк направил Заемщику соответствующие уведомления о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

На 11.08.2020г. общая сумма долга Заемщика по кредиту составляет: 848 641 рубль 94 копейки, из которых: 543 133 рубля 13 копеек – текущая ссудная задолженность; 146 232 рубля 46 копеек – просроченная ссудная задолженность; 125 639 рублей 45 копеек – просроченные проценты; 2 374 рубля 35 копеек – срочные проценты; 14 791 рубль 08 копеек – штрафная неустойка на проценты; 16 471 рубль 47 копеек – штрафная неустойка на основной долг.

В соответствии с п. 21 Договора обеспечением выступает залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2011 года выпуска, цвет белый.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 599200 рублей. Согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога до 02.03.2021г. составляет 389480 рублей.

Представитель истца АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 12, 108).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 02.03.2018 между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 849 000 рублей на срок до 02.03.2023 с процентной ставкой 20% годовых, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в размере 22 439 рублей (л.д. 116-119), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 120-121).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства, принятые на себя АО «Заубер Банк» по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером 

<

номер>от 02.03.2018 о выдаче кредита в сумме 849 000 ФИО1 (л.д. 149, 150-155).

Согласно Паспорту транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2011 года выпуска, цвет белый зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 159-160), в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

номер> от 06.03.2018 (л.д. 147-148).

23.03.2020 Банком ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами по состоянию на 05.03.2020 (л.д. 46-47, 48, 136-137, 138, 142-146).

11.03.2020 Банком ФИО1 было направлено уведомление (требование о погашении задолженности) (л.д. 134-135, 139-141).

Ответчиком сумма задолженности не возвращена (выписка по лицевому счету - л.д. 150-155).

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ФИО1 перед АО «Заубер Банк» по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2018 составляет 848 641 рубль 94 копейки, из которых: 543 133 рубля 13 копеек – текущая ссудная задолженность; 146 232 рубля 46 копеек – просроченная ссудная задолженность; 125 639 рублей 45 копеек – просроченные проценты; 2 374 рубля 35 копеек – срочные проценты; 14 791 рубль 08 копеек – штрафная неустойка на проценты; 16 471 рубль 47 копеек – неустойка на основной долг (л.д. 161-163).

Представленный расчет задолженности, который основан на договорных обязательствах, данных лицевого счета, арифметически верен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора, погашения задолженности в материалах дела нет.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2018 года задолженность в размере 848 641 рубля 94 копейки, в том числе: 543 133 рубля 13 копеек – текущая ссудная задолженность; 146 232 рубля 46 копеек – просроченная ссудная задолженность; 125 639 рублей 45 копеек – просроченные проценты; 2 374 рубля 35 копеек – срочные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки - пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Неустойка рассчитана истцом с учетом фактических обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору, соразмерна просроченным суммам ссудной задолженности и задолженности по процентам, соответствует условиям кредитного договора, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 14791 рубль 08 копеек – штрафная неустойка на проценты; 16471 рубль 47 копеек – неустойка на основной долг.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на переданное ответчиком в залог АО «Заубер Банк» по договору залога имущество – автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2018 ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2011 года выпуска, цвет белый, залоговая стоимость которого составляет 599200 рублей (л.д. 116-119).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2018, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 17 686 рублей (л.д. 10 – платежное поручение 

<

номер> от 24.08.2020).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по Договору 

<

номер> от 02.03.2018 в сумме 848641 рубль 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17686 рублей, всего 866327 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание задолженности по договору 

<

номер> от 02.03.2018 на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный 

<

номер>, 2011 года выпуска, цвет белый, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020