Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Верхотиной А.С., 

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером ООО «Уралоптторг», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенных при свежующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь на водительском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на дороге у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, находящейся на расстоянии 1,5 м. от передней пассажирской двери его автомобиля. В ходе ссоры ФИО2, достал из-за сидений огнестрельное оружие - карабин «Сайга-9», через полностью открытое окно передней пассажирской двери нацелил его ствол в направлении Потерпевший №1 и умышлено высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я вас сейчас ушатаю!». Свои противоправные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, возбужденное состояние ФИО2, то обстоятельство, что ФИО2 использовал огнестрельное оружие - карабин, ствол которого нацелил на Потерпевший №1, данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, в 1994 году, проживая по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, путем находки в доме, расположенном по 

<

адрес>, с целью дальнейшего хранения, приобрел огнестрельное оружие - револьвер, переделанный самодельным способом из газового револьвера «RG 89», после чего, умышленно, незаконно, с целью последующего хранения, перенес револьвер в гараж, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное нарезное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, в период с 1994 года до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, заведомо зная о всеобщем разоружении в РФ, не имея специального разрешения /лицензии/ хранил револьвер калибра 5,6.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование револьвер без номера является револьвером, переделанным самодельным способом из газового револьвера «RG 89», путем замены ствола на нарезной и замены барабана под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., замены оси барабана с её фиксатором, замены верхней и передней частей рамки, замены ударника, прицельных приспособлений и плашек рукоятки, перемещения гнезда под ударник, вверх на 2мм., и удаления штифта для удержания ударника с последующей установкой двух штифтов, расположенных выше и ниже прежнего. Данный револьвер относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Собянина Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому ФИО2 указав, что он не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в полном объеме загладили потерпевшей причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал в полном объеме, дополнил, что перед потерпевшей извинился, осознал содеянное, возместил потерпевшей причиненный вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель Верхотина А.С. в суде ходатайство защитника поддержала, просила удовлетворить, как основанное на требованиях закона. 

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника подсудимого – адвоката ФИО8 законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину в содеянном он признали в полном объеме, раскаялся в содеянном, после совершения преступлений, активно способствовал расследованию преступлений, принёс извинения потерпевшей и возместили причиненный ущерб в полном объеме, в связи, с чем потерпевшая претензий к нему не имеет, и не возражает против прекращения в отношении него производства по делу, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий подсудимого и о его позитивном послепреступном поведении. По месту жительства ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г. учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО2 наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также размера его дохода.

Вещественные доказательства: револьвер, хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. Карабин «Сайга - 9» калибр 9х53 №, хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по 

<

адрес> – передать владельцу ФИО5 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Собяниной Л.Г. - удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь 

<

адрес>, счет получателя: 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, код ОКТМО 57701000, КБК 118 1 16 21020 02 6000 140, уголовное дело №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Кроме того, разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства: револьвер, хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. Карабин «Сайга - 9» калибр 9х53 №, хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по 

<

адрес> – передать владельцу ФИО5 в пользование и распоряжение. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ - освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна 

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-315/2019

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД59RS0№-13