Дело № 2-40/2020

86RS0010-01-2019-002103-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А) об освобождении земельного участка от строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от строений, в обоснование указывая, что на основании постановления главы города от 19.08.2005 № «О предоставлении земельного участка» между администрацией города Мегиона и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 420 кв.м., относящийся к категории «Земли населенных пунктов», сроком на 11 месяцев, под установку торгового павильона с закусочной; 05 июня 2007 года между сторонами был заключен новый договор аренды указанного земельного участка №, сроком с 05 июня 2007 года по 05 мая 2008 года; 23 октября 2015 года между сторонами заключен договор аренды названного земельного участка № сроком на 3 года. Ответчиком в свою очередь направлено было гарантийное письмо и нотариально удостоверенное обязательство по освобождению земельного участка в течение одного месяца после окончания срока действия договора. В период действия названных договоров ответчиком были заключены договора субаренды данного земельного участка с А. Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.09.2019, ограничение прав и обременение объекта недвижимости на земельный участок с указанным кадастровым номером, площадью 420 кв.м. не зарегистрировано; из информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» строений, подлежащих техническому учету в ЕГРОГД на земельном участке в материалах технической инвентаризации не зарегистрированы; согласно сообщения Управления Росреестра по ХМАО-Югре Мегионского отдела на имя ФИО2 право собственности на недвижимое имущество на земельном участке также не зарегистрировано. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 25 августа 2015 года заключен договор аренды земельного участка №, площадью 268 кв.м., с кадастровым №, сроком на три года с 25 августа 2015 года по 25 августа 2018 года, под установку торгового павильона с закусочной; в свою очередь ответчиком подписан договор уступки прав и обязанностей по указанному договору с А.; согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ограничение прав и обременение объекта недвижимости на земельный участок установлен срок действия договора аренды № с 25 августа 2015 года по 25 августа 2018 года; согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ограничение прав и обременение объекта недвижимости на указанный земельный участок не зарегистрировано. Указанные земельный участки являются смежными, на них расположены обитое рифленым железом синего, зеленого и красного цвета нежилое одноэтажное строение, площадь. 210 кв.м., с северной стороны расположен в ход в здание в виде тамбура, с вывеской на нем «***», на расстоянии 6 метров от стены строения находится металлический забор, высотой около одного метра; фундамент под данным строением отсутствует; с задней стороны строения между землей и стеной строения имеются зазоры, в которых расположено деревянное бревно; рядом из земли примерно на 0,5 м. выходит металлическая труба; западная боковая часть строения связи с землей не имеет, в зазоре находятся камни, железная труба; на прилегающей территории со стороны входа в строение просматривается асфальтированное покрытие; стены восточной боковой части строения также не имеют связи с землей, располагаются на бетонной плите; с восточной стороны строения расположен пристрой из ржавого железа, рядом находятся фрагменты забора из рифленого железа, стол, стул, остатки железной трубы, автомобильная шина, пришедшая в негодность бытовая техника (холодильник); с восточной стороны от входа в строение на расстоянии приблизительно 1,5 м. от стены строения расположено металлическое сооружение (киоск), с вывеской «***». Постановлением администрации города от 11.04.2019 № утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион, в которой не отражены спорные объекты, так как договоры аренды земельных участков прекратили срок своего действия, и ответчик обязан был освободить земельные участки от строений, сооружений и передать их по акту приема-передачи истцу. Решением Думы города от 21.06.2019 № утверждены правила землепользования и застройки городского округа город Мегион; согласно раздела 23 Правил, вышеуказанные земельные участки попадают в зону озелененных территорий общего пользования. Основывая свои требования на ст. 622 ГК РФ, ст. 11 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, просит, с учетом уточнений: обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми №, общей площадью 268 кв.м., №, общей площадью 420 кв.м., расположенные по 

<

адрес> от нежилого строения кафе «***», обитое рифленым железом синего, зеленого и красного цвета, площадью 210 кв.м., и металлической трубы, расположенной рядом с указанным строением; металлического забора высотой один метр, расположенного на расстоянии шести метров от стены кафе (напротив входа); от металлического строения – пристроя к кафе; фрагмента забора из рифленого железа; металлического забора; от бетонных плит, уложенных на земле перед кафе; складируемого мусора: деревянных столов, досок, бревен, покрышек, кирпичей, бытовой техники (холодильник); передать земельные участки с кадастровыми №, общей площадью 268 кв.м., №, общей площадью 420 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, истцу по акту приема-передачи земельных участков свободные от строений, сооружений, мусора, бетонных плит, железного забора.

Письменные возражения на иск не представлены.

Согласно представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 11-17) ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего заявленный иск по общим правилам подсудности подлежит разрешению Мегионским городским судом ХМАО-Югры.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме; пояснила, что договора аренды прекратили срок своего действия; не продлены; ответчик принятые на себя обязательства по освобождению и передачи земельных участков администрации города Мегиона не выполнил; находящиеся на смежных земельных участках строения не введены в эксплуатацию как объекты недвижимости, зарегистрированное право собственности на них отсутствует.

Третье лицо – А. в судебном заседании пояснил, что обращался в администрацию вместе с ответчиком о продлении срока действия аренды земельных участков, вместе с тем ответа не получили; ввод в эксплуатацию в том числе кафе «***» как объекта недвижимости не произведен; право собственности не зарегистрировано; данное кафе, которым по сути занимался он, не функционирует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; удостоверяются документами в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункта 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, администрация города Мегиона обладает правом на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из представленных материалов дела, на основании постановления главы города Мегиона от 10.08.2005 г. № (л.д. 34) между администрацией города Мегиона и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 420 кв.м., по установку торгового павильона, сроком с 19.08.2005 г. по 19.07.2006 г., расположенный по 

<

адрес> (л.д. 18-24, 25).

На основании постановления главы города Мегиона № от 05.06.2007 г. (л.д. 39-40) срок договора аренды указанного выше земельного участка установлен с 05.06.2007 г. по 05.05 2008 г. (л.д. 26-32, 33).

В свою очередь ответчиком ФИО2 05 июля 2007 г. заключен договор субаренды указанного земельного участка с ООО «***» в лице директора ФИО2 сроком действия первоначального договора аренды 

(л.д. 41-42).

23 октября 2015 года между сторонами в лице администрации города Мегиона и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды названного земельного участка №, под установку торгового павильона с закусочной, сроком на три года, с 15 октября 2015 года по 25 октября 2018 года (л.д. 62-64, 65, 66).

Ответчиком ФИО2 25 ноября 2015 года заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № с А., срок действия которого установлен равный сроку действия основного договора аренды земельного участка (л.д. 67-68).

Ответчиком ФИО2 в свою очередь предоставлено гарантийное письмо и обязательство, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по освобождению земельного участка в течение одного месяца после окончания срока аренды (л.д. 96-97).

Кроме того, сторонами на основании заявления ФИО2 (л.д. 100) заключен договор аренды земельного участка № от 25 августа 2015 года, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 268 кв.м., под установку торгового павильона с закусочной, расположенный по 

<

адрес>, сроком на три года, с 25 августа 2015 года по 23 августа 2018 года (л.д. 102-103, 104, 105).

В свою очередь ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по названному выше договору аренды земельного участка с А., о чем истец был уведомлен надлежащим образом (л.д. 109-110-111).

Как следует из представленных Актов обследования земельных участков и фототаблиц к ним (л.д. 91, 92-93, 120, 121-122) указанные выше земельные участки являются смежными.

На земельных участках расположены: нежилое строение кафе «***», обитое рифленым железом синего, зеленого и красного цвета, площадью 210 кв.м., металлическая труба, расположенная рядом с указанным строением; металлический забор высотой один метр, расположенный на расстоянии шести метров от стены кафе (напротив входа); металлическое строение – пристрой к кафе; металлическое сооружение (киоск) размером 3х4 метра с вывеской «***»; фрагмент забора из рифленого железа; металлический забор; бетонные плиты, уложенные на земле перед кафе; складируемый мусор: деревянные столы, доски, бревна, покрышки, кирпичи, бытовая техника (холодильник).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на строения как объекты недвижимости отсутствуют; ввод в эксплуатацию строений, как объектов недвижимости, прочно связанных с землей, расположенных на земельных участках в частности кафе «***» и металлического сооружения (киоск) размером 3х4 метра с вывеской «***» не зарегистрирован (л.д. 43-44, 46-60, 69-71, 72-83, 84-90, 75-77).

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Срок действия указанных выше договоров аренды земельных участков истек; доказательств продления срока действия договоров, либо заключения договора аренды на новый срок, ответчиком также не представлено. 

Изложенные обстоятельства в совокупности, а также анализ фототаблиц и схематических чертежей земельных участков, позволяют прийти к выводу, ответчик ФИО2 использует спорные земельные участки без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у него права на использование земельного участка. 

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что строения и иной бытовой мусор расположены на спорных земельных участках; доказательств правомерности использования ответчиком спорных земельных участках суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенных на нем строений и иных объектов.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации города Мегиона к ФИО2 об освобождении земельного участка от строений – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми № общей площадью 268 кв.м.; № общей площадью 420 кв.м., расположенные по 

<

адрес> от нежилого сооружения кафе «***», обитое рифленым железом синего, зеленого и красного цвета площадью 210 кв.м. и металлической трубы, расположенной рядом с указанным строением; металлического забора высотой один метр, расположенного на расстоянии шести метров от стены кафе (напротив входа); от металлического строения-пристроя к кафе; металлического сооружения (киоск) размером 3х4 метра с вывеской «***»; фрагментов забора из рифленого железа; металлического забора; от бетонных плит уложенных на земле перед кафе; складируемого мусора; деревянных столов, досок, бревен, покрышек, кирпичей, бытовой техники (холодильник); и передать земельные участки с кадастровыми № общей площадью 268 кв.м.; № общей площадью 420 кв.м. администрации города Мегиона по акту приема-передачи земельных участков свободные от строений, сооружений, мусора, бетонных плит, железного забора.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Мегион государственную пошлину в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 января 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2020 года.

.

.

.

.

Судья О.А. Парфененко

.