П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 312-19 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре Безбоковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> сельского поселения городского округа 

<

адрес> между ФИО2 и его матерью ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. 

В указанные время и месте, в ходе ссоры, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя в результате своих действий наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть опасные последствия, нанес ФИО7 два удара кулаками левой и правой руки в область головы ФИО7 От полученных ударов ФИО7 потеряв устойчивость и равновесие упала навзничь из положения стоя, ударившись затылочной областью головы справа о твердый угол дивана и нижнее выступающее деревянное его основание. В результате неосторожных действий ФИО2, ФИО7 причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и распространением на правую скуловую область, без размозжения жировой клетчатки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области и затылочной области справа, разрывы переходных вен на уровне верхней извилины правой височной доли, в области средней извилины правой височной доли, на уровне постцентральной извилины правой теменной доли в верхней трети с субарахноидальными ограниченно-диффузными кровоизлияниями вокруг, субдуральное кровоизлияние на всем протяжении правого полушария головного мозга, которая по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, с вторичным кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, и в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО10 в момент совершения преступления, и в которое сам себя привел, употребив спиртное, привело к совершению им вышеуказанного преступления, или состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении вышеуказанного преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о его личности, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что данные обстоятельства, дают возможность назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 в качестве основного наказания в виде исправительных работ, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: