Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Ремаревской ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «ФИО6-ФИО10» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 ФИО11. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит суд: произвести соразмерное уменьшение цены договора ... от 

<

 дата > на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком на сумму стоимости устранения недостатков квартиры, переданной по договору ... от 

<

 дата > на участие в долевом строительстве жилого дома, – на сумму 381 884,54 рубля; взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 381884,54 рубля, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за неисполнение в десятидневный срок требований потребителя, начиная с 

<

 дата >, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указывает, что 

<

 дата > между ООО ИСК «ФИО6-ФИО12 и ФИО2 ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве .... По условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроенными помещениями и пристроенными помещениями (Литер 4) на территории квартала 3А жилого района ... ограниченного ..., ... и проектируемыми улицами в районе городского округа ... РБ на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязуется передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером ..., расположенную на 7 этаже дома, общей проектной площадью 38,5 кв.м. в том числе жилой площадью 17,38 кв.м. – по акту приема-передачи в срок до 

<

 дата > (пункт 3.2 договора). В соответствии с п.3.3 договора, истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1888460 рублей. Ответчик же нарушил условия договора и передал квартиру 

<

 дата > с существенными строительными недостатками. 

<

 дата > состоялся осмотр квартиры с участием независимого эксперта и заинтересованных лиц, в ходе которого выявлены нарушения и замечания, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта ООО «РЦСЭО «102 Эксперт» ... от 

<

 дата >, составила 381 884, 54 рубля. 

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, просил соразмерно уменьшить покупную цену квартиры, однако его требования оставлены без удовлетворения. В связи с этим полагает подлежащей начислению неустойку по ч.5 ст.28 Закона от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 

<

 дата >. Кроме того, поскольку были нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей. Поскольку истец обратился в суд настоящим иском, понес судебные расходы на оплату услуг нотариуса, представителя.

Истец ФИО2 ФИО14. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. 

На основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Ремаревская ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ФИО16 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, выразил согласие с заключением судебной экспертизы, которой стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 27991 рубль, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать, так как отсутствуют доказательства понесенных истцом страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и данными страданиями, не обоснована сумма морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 

<

 дата > №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. 

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, 

<

 дата > между ООО ФИО17» и ФИО2 ФИО18. заключен договор участия в долевом строительстве .... По условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроенными помещениями и пристроенными помещениями (Литер 4 А) на территории квартала 3А жилого района ..., ограниченного ..., ... и проектируемыми улицами в районе городского округа ... РБ на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязуется передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером ..., расположенную на 7 этаже дома, общей проектной площадью 38,54 кв.м. в том числе жилой площадью 17,38 кв.м. – по акту приема-передачи в срок до 

<

 дата > (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с п.3.3 договора, истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1888460 рублей, что не оспаривалось сторонами. 

<

 дата > ответчик передал истцу указанную квартиру, по мнению истца, с существенными строительными недостатками. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 

<

 дата > №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Истец, приняв квартиру, обнаружил отступления в качестве от условий договора, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для установления стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от 

<

 дата >, качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, стоимость устранения строительных недоделок, выявленных в квартире, составила 381884,54 рубля. 

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, просил соразмерно уменьшить покупную цену квартиры, однако его требования оставлены без удовлетворения. 

Определением суда от 

<

 дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «ФИО19 по ... – Уфа» ...-А/035-2018, внутренняя отделка однокомнатной ..., общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., не соответствует условиям договора, действующим строительно-техническим и иным нормам и правилам со следующими нарушениями и недостатками (дефектами):

- отсутствие штукатурки межкомнатных перегородок из гипсовых блоков, что является нарушением условий договора,

- в дверных проемах межкомнатных перегородок из гипсовых блоков данной квартиры отсутствуют железобетонные перемычки, что является нарушением пункт 3.6, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 

<

 дата >-87 и пункта 4.1, СП 54.13330.211 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003,

- имеется отклонение вертикальности стены кладовой до 8мм, что является нарушением СНиП 

<

 дата >-87 Изоляционные и отделочные покрытия (зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011, таблица 9),

- размеры зазоров между штапиками профилей остекленения лоджий до 4 мм являются нарушением ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, пункт 5.2.8,

- в оконном блоке в зале установлены двухкамерные стеклопакеты марки 4М110-4М110-4М1 с фактическим приведенным сопротивлением теплопередаче 0,51кв.м.*Со/Вт согласно ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), пункт 5.3.1, что менее нормируемого сопротивления теплопередаче для окон 0,5575 кв.м.*Со/Вт. 

Для устранения исследованных при ответе на вопрос ... данного заключения нарушений и недостатков (дефектов) необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы в ..., расположенной по адресу: РБ, ...:

- выполнить штукатурку межкомнатных перегородок из гипсовых блоков в соответствии с приложением ... «Перечень отделочных работ и оборудования» к договору ... на участие в долевом строительстве жилого дома от 

<

 дата > между ООО ФИО20» и ФИО2 ФИО21. в количестве 42,6 кв.м.,

- выполнить разбор межкомнатных перегородок из гипсовых блоков верха дверных проемов в количестве 1,5 кв.м.,

- выполнить устройство монолитных железобетонных перемычек в количестве 3 штук,

- выполнить устройство верхней части дверных проемов межкомнатных перегородок из гипсовых блоков в количестве 0,7 кв.м. (что составляет меньше 1 кв.м.),

- выполнить штукатурку стены помещения кладовой противоположную к двери средней толщиной 4 мм в количестве 3,5 кв.м.,

- выполнить замену штапика профилей остекленения лоджий в количестве 19 м,

- выполнить замену в оконном блоке ала на двухкамерные стеклопакеты с теплоотражающим покрытием марки 4М1-8-4М1-8-К4 с приведенным сопротивлением теплопередаче 0,57кв.м.* Со/Вт, что более нормируемого сопротивления теплопередаче для окон R0норм =0,5575кв.м.*Со/Вт, в количестве 1,8 кв.м.

Расчетная рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков и выявленных нарушений при выполнении внутренних отделочных работ в ..., расположенной по адресу: РБ, ..., составит 27991 рубль.

Изучив заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ... – Уфа» ...-А/035-2018, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из того, что претензия истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ответчиком не удовлетворены, требования истца о взыскании стоимости выявленных недостатков не превышают размер установленного экспертами размера ущерба, суд считает необходимым произвести соразмерное уменьшение цены договора на сумму 27991 рубль, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия об уменьшении выкупной цены объекта долевого строительства ответчиком получена 

<

 дата >, соответственно, срок начисления неустойки начинает течь с 

<

 дата >.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку, из расчета 3% от цены товара за период с 

<

 дата > на дату вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что соотношение неустойки к стоимости договора весьма существенно, суд находит обоснованным довод представителя ответчика, что в данном случае взыскание неустойки носит не компенсационный, а карательный характер, а потому считает необходимым снизить неустойку до 27991 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. ... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф составляет 28491 рубль, из расчета: (27991 рубль + 27 991 рубль + 1000 рублей)*50%.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 рублей, представив в подтверждение квитанцию от 

<

 дата >.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, является общей, кроме того, доверенность выдана до заключения истцом договора на оказание юридических услуг с представителем. 

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 1300 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в размере 1339,73 рубля (1039,73 рубля + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО22 ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «ФИО6-ФИО24» о защите прав потребителей – соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Произвести уменьшение цены договора ... от 

<

 дата > на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО2 ФИО25 и Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «ФИО26» на 27991 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 стоимость выявленных несоответствий и дефектов – 27991 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль, неустойку – 27991 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 28491 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «ФИО30» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «ФИО31» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

 дата >.