Дело №12-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 28 сентября 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «СК «Татфлот» на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 14 мая 2018 года АО «СК «Татфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

АО «СК «Татфлот» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным. В обоснование жалобы указало, что протокол об административном правонарушении составлен без участия, не извещенного о времени и месте составления протокола представителя юридического лица. Единственным представителем АО «СК «Татфлот», имеющим право действовать без доверенности, является генеральный директор, а согласно выписке из ЕГРЮЛ АО СК «Татфлот» зарегистрировано по месту нахождения исполнительного органа – генерального директора по адресу пос.Нижнее плато 1-ая очередь, д.2. В связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя - АО «СК»Татфлот», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, образуется при воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшее невозможность проведения проверки.

Как следует из составленного начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан протокола об административном правонарушении N 16/12-656-18-И/1/2/3 от 07.05.2018г., на основании распоряжения вр.и.о. руководителя Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан от 28.03.2018г. № была назначена внеплановая документальная проверка АО «СК «Татфлот» с 29.03.2018 по 25.04.2018 с целью защиты прав и интересов работника. Госинспекцией труда РТ в адрес АО «СК «Татфлот» 30.03.2018 направлено уведомление и распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, согласно которым АО «СК «Татфлот» необходимо в 10-дневный срок с момента получения запроса подготовить и представить Обществу документы, по указанному в распоряжении перечню. Документы, указанные в перечне, к началу проведения проверки – 20.04.2018 Обществом не представлены, в связи с чем контролирующий орган не провел проверку в установленные сроки.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения АО «СК «Татфлот» к административной ответственности по части 2 статьи 19.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 16.07.2018г..

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 5 данной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса. 

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «СК «Татфлот» мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и исходил из того, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о проведении проверки.

Исходя из положений части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ обязанность по своевременному извещению юридического лица о проведении в отношении него плановой проверки, лежит на органе государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении документарной проверки копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении представителю АО «СК «Татфлот» распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и надлежащем извещении юридического лица о проведении проверки.

Сведения о нахождении юридического лица по иному адресу в материалы дела не представлены, как и не представлено бесспорных доказательств о предпринятых мерах по вручению уведомления иными способами.

На дату окончания документарной проверки уведомление о ее проведении в адрес общества не поступало, что исключало возможность представления в Госинспекцию труда истребованных документов.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о надлежащем уведомлении АО «СК «Татфлот» о проведении внеплановой документарной проверки и умышленном бездействии юридического лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В отсутствие данных о надлежащем уведомлении АО «СК «Татфлот» о проведении проверки невозможно сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Учитывая вышеизложенное, в бездействии АО «СК «Татфлот» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствует, выводы о признании АО «СК «Татфлот» виновным за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшее невозможность проведения проверки, нельзя признать обоснованными, а вынесенное по делу постановление мирового судьи законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, в отношении АО «СК «Татфлот» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «СК «Татфлот» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюфтина О.М.