РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ,истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата суммы займа составляет 

<

...> рублей. Согласно п. 4. договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 45,60 % годовых за первый и последующие месяцы пользования займом. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год проценты за пользование суммой займа составили 

<

...> рублей. Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 указанного договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справке-расчету по состоянию на ****год составили 21 974,18 рублей. Согласно п. 10 договора займа, в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему настоящий договор обеспечивается залогом, предметом залога является автомобиль марки TOYOTA HARRIER, 1998 г.в., кузов (кабина, прицеп) 

<

...>. Кроме того, пунктом 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога, в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. По состоянию на ****год, ответчик не исполнил своей обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 271 993,81 рублей, где 172 829 рублей сумма основного долга, 77 190,63 рублей – проценты за пользование займом, 21 974,18 рублей пени, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 119,94 рублей, взыскать штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA HARRIER, 1998 г.в., кузов (кабина, прицеп) 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 244 800 рублей. 

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного транспортного средства ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на момент подачи иска и до сегодняшнего дня ФИО2 вообще не исполнял условия договора займа. Договор займа обеспечен договором залога. По условиям деньги получают после того, как оформлен залог.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» (кредитор) и членом (пайщиком) кооператива ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передает в собственность заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 

<

...> рублей на срок с ****год по ****год, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Согласно п.п. 4, 6 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 45,60 % в месяц за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой и последующие месяцы пользования займом. Проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно. Оплата процентов производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указывается в графике платежей. 

Получение заемщиком суммы займа в размере 

<

...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из п. 12. договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1. и 1.3. договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем 20 % годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от ****год составляет 271 993,81 рублей, где 172 829 рублей сумма основного долга, 77 190,63 рублей – проценты за пользование займом, 21 974,18 рублей – пени.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчик ФИО2, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 271 993,81 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору займа № от ****год между истцом (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога № к договору займа № от ****год 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1.1. договора, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникающих из Договора займа № от ****год, заключенного между должником и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество TOYOTA HARRIER, 1998 г.в., кузов (кабина, прицеп) 

<

...>.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (п.1.2.4).

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства марки TOYOTA HARRIER, 1998 г.в., кузов (кабина, прицеп) 

<

...> является ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного с ФИО2 27 декабря 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, вступившей в законную силу с ****год, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства марки TOYOTA HARRIER, 1998 г.в., кузов (кабина, прицеп) 

<

...>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ****год.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ), Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и внесена нотариусом ****год с указанием идентификационных данных транспортного средства, следовательно, собственник спорного автотранспортного средства ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ****год имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное определение» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки TOYOTA HARRIER, 1998 г.в., кузов (кабина, прицеп) 

<

...>, находящееся в собственности ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 224 800 рублей (п. 1.2.3 договора залога).

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было, ответчик не оспорил стоимость автомобиля, определенную сторонами в договоре залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 224 800 рублей. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, поскольку в силу п. 1.5.2. договора залога № от ****год установлен штраф в размере 10 000 рублей в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа и п.6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год, заключенного между сторонами установлен штраф за неисполнение п. 5 дополнительного соглашения (п. 5 в случае выхода из строя установленного миниатюрного поискового маяка, предназначенного для определения точных координат объекта, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены полностью, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 12 119,94 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 271 993,81 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 119,94 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA HARRIER, 1998 г.в., кузов (кабина, прицеп) 

<

...>, установив начальную продажную цену транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 224 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева