УИД 66RS0015-01-2024-003032-35 Дело № 2-144/2025 (2-1998/2024)

Мотивированное 

решение

 составлено 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование иска, что *Номер* между акционерным обществом открытого типа «Асбестовский завод металлоконструкций» в лице генерального директора ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Расчет по договору покупателем был произведен полностью, продавец передал квартиру во владение и пользование покупателя, однако, в последующем указанный договор ФИО3 в Бюро технической инвентаризации в установленном законом порядке не был зарегистрирован, соответственно в ЕГРН сведения о праве собственности на спорную квартиру, также не внесены.

Как указывает истец, возможность зарегистрировать договор в настоящее время отсутствует в связи с тем, что ОАО «Асбестовский завод «Металлоконструкций» прекратил деятельность в связи с ликвидацией.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное мнение по иску, против удовлетворения требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не предоставили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав подлинник договора от *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* между акционерным обществом открытого типа «Асбестовский завод металлоконструкций» в лице генерального директора ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО2

Согласно п. 2 названного договора денежные средства, за которые продавцом продана квартира, внесены покупателем в кассу Продавца до подписания настоящего договора.

Таким образом, договор купли-продажи был исполнен сторонами, но не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации по месту нахождения квартиры в установленном законом порядке на дату ее приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что договор от 24.06.1994 был заключен до введения в действие ч. 2 ГК РФ, которой установлено обязательная регистрация договоров купли-продажи недвижимости и до момента введения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на него распространяется ранее действовавшие требования законодательства о сделках и порядке регистрации договора.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 ГК РСФСР если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договоров эта форма и не требовалась.

Отсутствие регистрации договора купли-продажи квартиры 24.06.1994 в БТИ не влечет его недействительность, форма данной сделки соблюдена - договор нотариально удостоверен.

Как следует из п. 1.10 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Постановлением Совмина СССР от 15.07.1985 № 380), регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1.10 данной Инструкции, регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

Таким образом, регистрация договора купли-продажи недвижимости в органах БТИ относилась к учетной функции, а не к правоустанавливающей и не к правоподтверждающей как предусмотрено в действующем законодательстве - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Учитывая то, что на момент заключения договора купли-продажи специальный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - не был принят и не вступил в силу (который прямо указал на обязательную государственную регистрацию перехода права собственности, а также нормативно закрепил определение), все нормативные акты, действующие в тот период, закрепляли только понятие и определение регистрации, но не указывали на ее обязательность для перехода права собственности.

Регистрация в органах БТИ на тот момент носила рекомендательный и технический характер по учету прав собственности, а не правоустанавливающий, и отсутствие соответствующей регистрации не влияет на возникновение и переход права собственности. Спорный договор купли-продажи был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи не противоречит закону, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе, продавец передал спорный объект недвижимости покупателю, следовательно,

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования ФИО3 к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ИНН *Номер*) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый номер *Номер* на основании договора от *Дата*, заключенного между акционерным обществом открытого типа «Асбестовский завод металлоконструкций» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова