Дело № 1-287/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Богдановой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ..., ранее судимого. 

- приговором МССУ 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Согласно справке, выданной ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата обезличена> Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто

- приговором МССУ 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Согласно справке, выданной ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, поставлен на учет 

<

дата обезличена>, наказание не отбыто. 

- приговором МССУ 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> по ст.139 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором МССУ 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> судебного района 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде ... часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата обезличена>, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. 

<

дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «...», г.н. 

<

№> на проезжей части возле 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

№> от 

<

дата обезличена>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавашись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварттельного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.46-48) данные в ходе предварительного следствия согласно которым у его супруги имеется легковой автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> Данным автомобилем иногда управляет он. 

Он приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> был подвергнут уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ с наказанием в виде 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Данный приговор он не обжаловал. Водительское удостоверение он не получал совсем. 

Так, 

<

дата обезличена>, в ночное время суток, он находился у родителей своей супруги по адресу: 

<

адрес обезличен>, где он употреблял спиртные напитки. После чего около 02.30 часов 

<

дата обезличена> он сел за руль данного автомобиля и поехал по 

<

адрес обезличен>, и около ... часов 

<

дата обезличена>, около 

<

адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. После чего он был освидетельствован на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят. 

Механические повреждения на автомобиле, которые были обнаружены в ходе его осмотра, были приобретены ранее в ходе его эксплуатации. 

Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата обезличена>, около 02.38 часов, управлял автомобилем марки «...» г.н. В 

<

№>, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью признает, впредь обязуется такого больше не совершать.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе совместно с ИДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле, и примерно в ... минут 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...», г.н. 

<

№>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому было принято решение освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе составления документов производилась видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, так как, согласно базе данных, ФИО1 

<

дата обезличена> привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ. Судимость не погашена. (том 1 л.д.15-16)

Свидетель №2, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на службе совместно с ИДПС Свидетель №1 на патрульном автомобиле, и примерно в ... минут 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки «...», г.н. 

<

№>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. Далее при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому было принято решение освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе составления документов производилась видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, так как, согласно базе данных, ФИО1 

<

дата обезличена> привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ. Судимость не погашена. (том 1 л.д.17-18)

Свидетель №3, которая показала, что она проживает по данному адресу со своим супругом ФИО1. У нее в собственности имеется автомобиль марки «...» г.н. 

<

№> Так, 

<

дата обезличена>, около ... часов, к ней позвонил ее супруг и сообщил, что его возле 

<

адрес обезличен> остановили сотрудники ДПС за рулем ее автомобиля и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состояние алкогольного опьянения. Автомобиль в последующем был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес обезличен>. О том, что ее супруг был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. (том 1 л.д.23-24)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес обезличен> РБ и был изъят легковой автомобиль марки «...» г.н. 

<

№>. (том 1 л.д.9-10)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» г.н. В 

<

№>, и признан вещественным доказательством. (том 1 л.д. 25-28) 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: 1) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> с бумажным носителем тест 

<

№>; 2) приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д.31-34)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания автомобиля марки «...» г.н. 

<

№> под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством. (том 1 л.д.35-39)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д.6-7)

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде ... часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... года. (том 1 л.д.59-60)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и раследованию преступления, раскаяние в соденном, наличие на ижидвении беременной супруги, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качетве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, не привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требованияст. 60, ч. 1, ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Наказание по приговорам МССУ 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> и МССУ 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: .... 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский