Изготовлено 14 июня 2019 года Дело № 2 – 1258 /2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 110 551 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта 9 500 руб., расходов по оплату услуг курьерской службы 150 руб. 00 коп., расходов на отправку телеграммы в размере 458 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины 3 411 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2018 года на проспекте Фрунзе, дом 44, стр. 4 в г. Ярославле по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 217030 гос. регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца FORD EXPLORER гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 110 551 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, пояснили, что истец согласен после выплаты размера ущерба передать ответчику поврежденные запчасти. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. 

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 17.05.2018 в 18-20 час. на проспекте Фрунзе, дом 44, стр. 4 в г. Ярославле ФИО2, управляя автомобилем Лада 217030 гос. регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Форд Эксплорер гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел с ним столкновение. За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Собственником автомобиля FORD EXPLORER гос. регистрационный знак № является истец ФИО1

Согласно имеющихся в материалах дела экспертных заключений № 4290618 от 29.06.2018, выполненного ООО «ТехЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 551 руб. 00 коп. 

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено. 

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 110 551 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО2 на ФИО1 должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости восстановительного ремонта по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: облицовку бампера, молдинг бампера правый, молдинг арки колеса переднего правого, фару левую, фару правую, тягу рулевую правую.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 9 500 руб., расходы на оплату услуг по доставке телеграммы 458 руб. 60 коп., возврат госпошлины 3 411 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на услуги курьерской службы не имеется, так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для обращения в суд с иском о возмещении имущественного вреда.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 110 551 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., возврат госпошлины 3 411 руб. 00 коп., расходы на услуги телеграфа 458 руб. 60 коп., расходы на представителя всего 133 920 руб. 60 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты ему суммы имущественного вреда по требованию ФИО2 и за его счет передать облицовку бампера, молдинг бампера правый, молдинг арки колеса переднего правого, фару левую, фару правую, тягу рулевую правую.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина