УИД: № Дело № 1-268/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карабекова Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с целью получения незаконной материальной выгоды от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вступил в преступный сговор с Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об осуществлении сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> путем получения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сведений о местонахождении расфасованных наркотических средств, которые они в последующем должны были помещать в тайники и сообщать неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адреса местоположения закладок, при этом получая за вышеуказанные незаконные действия материальное вознаграждение в размере 250 рублей за одну закладку.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств на территории 

<

адрес>, ФИО1, Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), посредством сети "Интернет", у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрели наркотическое средство, являющееся производным 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, размещенное в удобной для сбыта расфасовке, а именно в 23 прозрачных полимерных зип-пакетах (массами 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,55 г., 0,50г., 0,48 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,46 г., 1,01 г., 0,94 г., 0,70 г., 0,67 г.), общим весом 12,42 г. 

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 38 минут, находясь в неустановленном следствием месте, в зоне действия базовой станции «Т2Мобайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленное следствием мобильное устройство, оборудованное сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский №, используя приложение мгновенного обмена сообщениями «Telegram», отправил сведения о местонахождении расфасованных наркотических средств, расположенных в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), который, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут, прибыл по неустановленному следствием адресу, указанному ФИО1, где в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, забрал наркотическое средство являющееся производным 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, размещенное в удобной для сбыта расфасовке, а именно в 23 прозрачных полимерных зип-пакетах (массами 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,55 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,46 г., 1,01 г., 0,94 г., 0,70 г., 0,67 г.), общим весом 12,42 г., которое согласно заранее распределенным ролям Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) должны были распространять на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц путем осуществления закладок. 

Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 08 часов 05 минут, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной им роли, предварительно поделив вышеуказанное наркотическое средство, совместно прибыли в 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили распространение наркотического средства, являющегося производным 

<

данные изъяты>, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, размещенное в удобной для сбыта расфасовке, а именно в 4 прозрачных полимерных зип-пакетах (массами 1,01г., 0,94 г., 0,70 г., 0,67 г.), общим весом 3,32 г., путем изготовления 4 тайников в виде закладок указанного наркотического средства, при этом Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осуществил по одной закладке возле домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осуществил по одной закладке возле домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оставшиеся 19 прозрачных полимерных зип-пакетов с находящимся в них наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты> размещенным в удобной для сбыта расфасовке, а именно в 19 прозрачных полимерных зип-пакетах (массами 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,55 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,46 г.), общей массой 9,1 г., Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом но ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) стали хранить при себе для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, путем изготовления тайников в виде закладок указанного наркотического средства.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) были задержаны сотрудниками полиции на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего доставлены в административном порядке сотрудниками полиции в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 41 минуты, у Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в шесть прозрачных полимерных зип-пакетов, (массами 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,52 г., 0,55 г., 0,50г.), общей массой 3,02 грамма, и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 20 минут у Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в тринадцать прозрачных полимерных зип-пакетов (массами 0,48 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,46 г.), общей массой 6,08 г.

В ходе осмотра мест происшествий на территории 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят из незаконного оборота один полимерный зип-пакет, ранее заложенный Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), содержащий наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, общей массой 1,01г., и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, возле 

<

адрес> сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят из незаконного оборота один полимерный зип-пакет, ранее заложенный Свидетель №12 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, общей массой 0,94г.

В ходе осмотра мест происшествий на территории 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут возле 

<

адрес> сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят из незаконного оборота один полимерный зип-пакет, ранее заложенный Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), содержащий наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, общей массой 0,70г., и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят из незаконного оборота один полимерный зип-пакет, ранее заложенный Свидетель №13 (ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), содержащий наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, общей массой 0,67г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> в поисках работы. Во время проживания в хостеле на 

<

адрес> познакомился с ФИО33 и ФИО32, позже они проживали в хостелах на 

<

адрес> и 

<

адрес> до того времени, как решили снять отдельную квартиру для совместного проживания. В указанный период ФИО33 неоднократно занимал у него денежные средства на личные расходы, а затем для оплаты съемной квартиры, которую они договорились оплачивать пополам. Вместе с ФИО33 он встретился с риэлтором, посмотрели квартиру, оплатили за проживание 22000 рублей, комиссию риэлтору, и в последующем стали там проживать втроем: он, ФИО33 и ФИО32, которых часто не было дома. Работу ФИО1 не нашел, временную прописку, для получения которой он решил арендовать квартиру, не оформил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости из 

<

адрес> приехали его приятели ФИО3 и ФИО30, который предложил помочь с трудоустройством в 

<

адрес>. ФИО1 с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ уехали в 

<

адрес>, а ФИО3 остался в арендованной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО30 вернулись, забрали свои вещи и примерно через неделю уехали обратно в 

<

адрес> В указанный период времени он подрабатывал мелким ремонтом компьютерной техники, а также жил на ранее собранные средства и деньги, которые ему перечисляли мама и бабушка. В программе «Телеграмм» он зарегистрирован не был, банковской картой ФИО33 не пользовался, денежные средства переводил ему через смс-сообщения. Он считает, что ФИО33 оговорил его с целью снизить уровень своей ответственности. 

Несмотря на позицию подсудимого относительно полного непризнания вины по предъявленному обвинению, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, он работает инспектором патрульно-постовой службы в полку ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Он находился на службе утром ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> им и инспектором Свидетель №4 были задержаны в административном порядке и доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО33 и ФИО32, в ходе личного досмотра которых дежурным были обнаружены и изъяты свертки с неизвестным на тот момент веществом (т.1 л.д.100-103, 202-204, т.2 л.д.23-26, 53-57, т.5 л.д.125-133). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, работающий инспектором патрульно-постовой службы в полку 

<

адрес> России по 

<

адрес>, сообщил обстоятельства относительно задержания и доставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО32 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. С целью устранения противоречий в его показаниях, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым задержанные ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут возле 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, ФИО33 и ФИО32 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проведенного оперативным дежурным личного досмотра задержанных у них были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета, изъятое было упаковано надлежащим образом. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие рапорты и протоколы. Задержанный ФИО32 от пояснений и подписей в протоколах отказался (т.1 л.д.104-107, т.2 л.д.27-30, т.5 л.д.133-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства сотрудниками ППС Свидетель №3 и Свидетель №4 были доставлены ФИО33 и ФИО32 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. В присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 был проведен личный досмотр задержанных, в ходе которого у Свидетель №12 в переднем левом кармане джинсов были обнаружены шесть свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному полимерному пакетику, содержащему порошкообразное вещество белого цвета. У Свидетель №13 в правом кармане надетой на нем кофты темно-синего цвета были обнаружены и изъяты тринадцать свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному полимерному пакетику, содержащему порошкообразное вещество белого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, составлены протоколы, в которых задержанные расписаться отказались (т.1 л.д.115-17, 235-237, т.5 л.д.209-211).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5, а также в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО32 и ФИО33, где он сообщил об обнаружении и изъятии у них свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному полимерному пакетику, содержащему порошкообразное вещество белого цвета. Задержанные ФИО33 и ФИО32 от подписи в составленных протоколах отказались (т.1 л.д.108-111, 238-240, т.2 л.д.1-4, т.5 л.д.234-237).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание, он дал показания относительно участия при проведении личного досмотра задержанных ФИО33 и ФИО32 в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, аналогичные показаниям допрошенного судом свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал старшим оперуполномоченным ОКОН в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В этот период были задержаны ФИО33 и ФИО32 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, путем закладок-тайников. В изъятом у задержанных телефоне имелись адреса, которые они в последующем сообщали оператору Интернет-магазина и получали за каждую сделанную закладку 200-300 рублей. С ФИО33 и ФИО32 по отдельности были проведены осмотры мест происшествия с участием понятых, в присутствии которых были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой. После проведенного исследования было установлено, что в изъятых свертках находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Со слов задержанных лиц, сами они не употребляли наркотики, а осуществляли сбыт для собственной выгоды. Один из задержанных являлся военнослужащим, в связи с чем в отношении него уголовное дело расследовал Военный следственный отдел Следственного комитета РФ. При опросе ФИО33 и ФИО32 пояснили, что проживали у своего знакомого на 

<

адрес> (т.5 л.д.187-192).

В целях устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства проведения проверки по факту обнаружения у ФИО33 и ФИО32 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в каждом из которых находилось по одному прозрачному полимерному пакетику, содержащему порошкообразное вещество белого цвета. В ходе опроса ФИО33 и ФИО32 сообщили о сделанных ими на 

<

адрес> закладках и показали в изъятом у ФИО32 телефоне «LG» фотографии этих мест. Также они сообщили, что свертки с наркотическим средством они забрали на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> коробке из-под сока, получив адрес от своего знакомого на телефон с номером №. Они должны были разложить свертки на территории 

<

адрес>, после чего сделать фотографии с указанием точного места закладки, за что получить 5000 рублей. С участием понятых Свидетель №9 и Свидетель №8, а также оперуполномоченного Свидетель №2, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №12, а затем Свидетель №13 указали места сделанных ими закладок на 

<

адрес> результатам проведения следственных действий были составлены протоколы, подписанные всеми участвующими лицами (т.1 л.д.92-95, 196-198).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в период его работы оперуполномоченным ОКОН в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, после доставления ФИО33 и ФИО32 он участвовал в проведении проверочных мероприятий в отношении задержанных. Они пояснили, что в телефоне указаны места сделанных ими закладок, после чего с участием понятых были осмотрены указанные адреса, где были обнаружены и изъяты свертки. После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-99, 199-201, т.2 л.д.68-70), он полностью подтвердил сказанное им, пояснив, что непосредственно после событий в октябре и ДД.ММ.ГГГГ года он помнил обстоятельства лучше.

В связи со смертью свидетеля Свидетель №9, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра мест происшествия сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которых ФИО32 указал места сделанных им закладок наркотического средства, которое находилось в полимерном пакете и было обмотано изоляционной лентой синего цвета, в кустарнике справа от 

<

адрес> и в кустарнике справа от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как пояснил ФИО32, это часть из 15 закладок, за которые он должен был получить 5000 рублей (т.1 л.д.122-125). 

Гособвинитель полагал возможным не представлять суду показания свидетеля Свидетель №8, изложенные в обвинительном заключении, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, который подрабатывает в такси и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут выполнял заказ с 

<

адрес> до 

<

адрес>, пассажирами являлись двое молодых людей 20-23 лет. Они были одеты в кофты с капюшонами, разговаривали тихо, он не слышал о чем. По приезду на место, указанные молодые люди направились по 

<

адрес> в сторону увеличения нумерации домов (т.1 л.д.94-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью обеспечения ее явки в суд, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она через агентство недвижимости «

<

данные изъяты> по доверенности заключила договор о сдаче 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, который сообщил, что совместно с ним будут проживать его друзья ФИО2 и ФИО3. ФИО1 предоставил ей свой паспорт с указанием места регистрации, в договоре она указала его номер телефона №. Денежные средства в сумме 23000 рублей он должен был перечислять 3 числа каждого месяца. В начале сентября ФИО1 не позвонил, дозвониться ему она не смогла, так как мобильный телефон был выключен. Прибыв в квартиру с агентом по недвижимости, она застала там ФИО3, который пообещал внести оплату через несколько дней, однако до ДД.ММ.ГГГГ он этого не сделал, в связи с чем, был выселен. ФИО33 и ФИО32 ей не знакомы, об их проживании в квартире ей неизвестно (т.1 л.д.172-174). 

Согласно показаниям эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с экспертом судебного отделения судебно-химических экспертиз филиала № № ФИО12, проводила судебную химическую экспертизу по уголовному делу №. После предъявления ей следователем справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в исследуемых объектах обнаружено вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, а согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных объектах обнаружено вещество – 

<

данные изъяты> которое также является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> может сказать с полной уверенностью, что производное наркотического средства 

<

данные изъяты> указанное в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ под названием 

<

данные изъяты>, а также указанное в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ под названием 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является одним и тем же наркотическим средством и может называться как 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты> что не является ошибкой (т.1 л.д.87-90).

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи был допрошен Свидетель №12, отбывающий наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ На вопросы участников процесса Свидетель №12 пояснил, что не считает себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, задержавшие его с ФИО33. Он познакомился с ФИО4, проживая вместе в 

<

адрес> во время его служебной командировки в ДД.ММ.ГГГГ. Во время следующей командировки в 

<

данные изъяты> года через ФИО33 снова повстречался с ФИО4 При задержании у ФИО32 при себе не было наркотических средств, а у ФИО33 было 6 свертков. Сотрудники полиции требовали у него денежные средства, применяли физическое насилие, показания с признанием вины он дал под давлением. Он замечал за ФИО33 нестабильное поведение, а позже узнал, что тот употреблял наркотические средства. ФИО33 занимал у него и у ФИО31 денежные средства. Инициатором переселения в квартиру на 

<

адрес> был ФИО33. ФИО32 периодически отсутствовал в указанной квартире, ФИО31 очень редко там оставался, в основном там жил ФИО33. У ФИО32 в пользовании имелся телефон «LG», который он давал ФИО33, тот ссылался на то, что звонил своим должникам и не хочет, чтобы определился его номер. Перед их задержанием, когда они ехали в такси, всю дорогу ФИО33 пользовался его телефоном, вернул за 2-3 минуты до задержания. На телефоне был пароль, который ФИО33 знал. По заверению ФИО33 они ехали на его работу в какой-то из автосервисов. Он выполнял указания ФИО33, поскольку тот был должен ему крупную сумму денег. В день задержания ФИО1 в квартире не было, со слов ФИО33, он уехал в 

<

адрес> (т.5 л.д.24-31).

В судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 на вопросы следователя пояснил, что он в период службы постоянно находился на полигоне "

<

данные изъяты> Ему знаком гражданин ФИО1, он с ним познакомился в первую командировку в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, в том же хостеле, где и с ФИО33. Какие-либо отношения не поддерживает, он всего лишь его знакомый. Ему известно, что квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел и снял ФИО31, ФИО32 проживал в данной квартире примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ Лично ему Рыжиков не предлагал осуществлять сбыт наркотических средств, а предлагал ли ФИО33 ему неизвестно. Он не интересовался чем занимался и где работал Рыжиков в период их совместного проживания на съемной квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со слов самого ФИО31 он продавал запчасти для автомобилей. Кроме него, ФИО33 и ФИО1 в первую неделю в съемной квартире по 

<

адрес> проживал гражданин по имени 

<

адрес>". Рыжиков убывал из квартиры в неизвестном ему направлении в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. У ФИО32 с ФИО31 и ФИО33 не было договоренности о совместном сбыте наркотических средств. Каких-либо наркотических средств на съемной квартире не видел (том 2 л. д.89-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части «№ дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он не помнит в настоящее время пользовался ли ФИО1 абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №13 Рыжиков пользовался телефоном «Айфон 6», который имел пароль на сам телефон, а также пароли на все папки телефона. В один из дней проживания в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО33 в его присутствии по просьбе ФИО1 передал тому свою банковскую карту. На вопрос следователя ФИО32 пояснил, что у ФИО1 на затылке имеется татуировка в виде короны (том 2 л. д.183-185).

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №12 полностью подтвердил их.

В связи с невозможностью обеспечения как личного участия в судебном заседании Свидетель №13, отбывающего наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и отсутствия возможности его участия посредством видеоконференцсвязи в связи с введенными в исправительной колонии ограничениями из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> он переехал в ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

адрес>, где проживал со своей матерью ФИО13 В 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности администратора в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С Свидетель №12 он познакомился в конце весны или начале ДД.ММ.ГГГГ, когда тот проживал в хостеле. С его слов ему известно, что тот является военнослужащим по контракту одной из войсковых частей, расположенных на территории 

<

данные изъяты> и находился на территории 

<

адрес> в связи с его направлением в служебную командировку в войсковую часть, которая дислоцируется на территории 

<

адрес>. В квартире, расположенной на первом этаже второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал периодически, а именно два или три раза, на протяжении не более двух дней, когда приезжал по приглашению Свидетель №12 С какого времени и с кем именно в данной квартире проживал Свидетель №12 ему не известно, но может сказать с полной уверенностью, что в данной квартире проживал Свидетель №12, который ему неоднократно об этом сообщал. С Свидетель №12 он виделся с периодичностью не чаще одного раза в два дня. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в связи тем, что у него сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства, которые были расфасованы в отдельные полимерные пакеты, в каком количестве он не помнит. Во время его задержания у него был обнаружен один мобильный телефон, который принадлежал ему и которым он пользовался на постоянной основе для совершения звонков и выхода в сеть интернет. На остальные вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО33 отвечать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (том 1 л. д.133-137).

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №13 пожелал сообщить сведения, которые им не были ранее сообщены при производстве следственных действий с его участием. На вопрос следователя пояснил, что при общении с Свидетель №12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номерами № и №, которые были оформлены им на его имя. В конце ДД.ММ.ГГГГ им через сеть Интернет были приобретены наркотические средства для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес>, которые находились в упаковке из-под сока и были размещены в удобной для сбыта упаковке, то есть в полимерных пакетиках, которые были обмотаны изолентой синего цвета. Количество данных полимерных свертков он не считал. Где именно находилась закладка данных наркотических средств он не помнит. В этот или следующий день на его мобильный телефон с абонентским номером №, на котором установлено приложение «Телеграмм», пришло сообщение от человека, который ранее сообщил ему о вышеуказанной закладке, в котором говорилось о том, что ему необходимо распространить указанные наркотические средства, сделав закладки на территории 

<

адрес>. После этого он, зная о том, что Свидетель №12 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на небольшом расстоянии от 

<

адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поехал к нему в гости с целью, чтобы ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с данной квартиры поехать в 

<

адрес> для распространения вышеуказанных наркотических средств. Прибыв в гости к Свидетель №12, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 05 часов ему необходимо убыть в 

<

адрес>, с какой именно целью он Свидетель №12 не сообщал. Свидетель №12 попросил его разбудить. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 05 часов, он вызвал при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером № автомобиль такси через мобильное приложение. После этого он разбудил Свидетель №12, который попросил его подождать, в связи с тем, что ему тоже необходимо было в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> они, находясь с Свидетель №12 на заднем сиденье автомобиля такси, шёпотом, чтобы их не слышал водитель такси, сообщили друг другу, что каждый из них едет для осуществления закладок наркотических средств, приобретенных через сеть интернет. По прибытию в 

<

адрес>, на какую именно улицу он не помнит, он и Свидетель №12, выйдя из автомобиля такси, разошлись по разным улицам, а именно он пошел на 

<

адрес>, а тот на 

<

адрес>, где отдельно друг от друга стали делать закладки наркотических средств. Сделанные им закладки фотографировались им на его мобильный телефон с кратким описанием места их нахождения. Спустя некоторое время, когда он находился в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел ФИО32, который двигался в его сторону. Когда ФИО32 подошел, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО32 в связи с подозрением на хранение и употребление ими наркотических средств. Они были доставлены в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у него были изъяты тринадцать свертков, в которых находилось наркотическое средство, которое он не успел распространить, а именно сделать закладки на территории 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО32 в отделе полиции у него также были обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего цвета, в которых находилось наркотическое средство, которое он также не успел распространить вышеуказанным образом. О том, что в данных свертках находилось наркотическое средство ему известно от ФИО32 из разговора в отделе полиции. В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не ночевал в квартире по адресу: 

<

адрес>, а находился у своей девушки, которая проживает в районе проспекта Стачки 

<

адрес>, поскольку волновался, в связи с чем, сообщил информацию, которая не соответствует действительности. Поводов оговаривать или выгораживать Свидетель №12 у него не имеется. Он не договаривался с Свидетель №12 о совместном приобретении вышеуказанных наркотических средств для дальнейшего совместного распространения и данные темы с Свидетель №12 никогда не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он распространял наркотические средства отдельно от Свидетель №12 и какой-либо договоренности у него с ним о совместном распространении вышеуказанных наркотических средств не было. Им на мобильный телефон ФИО14 какие-либо фотографии, в том числе указанные следователем, никогда не делались, он считает, что данные фотографии сделаны Свидетель №12 с целью фиксации мест, в которых им были сделаны закладки наркотического средства (том 1 л. д.181-185).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, он повторил ранее данные показания и сообщил, что видел как Свидетель №12, делая на 

<

адрес> закладки наркотического средства, осуществлял фотографирование данных мест на свой мобильный телефон. В ходе досмотра ФИО32 в отделе полиции у него также были обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего цвета, в которых находилось наркотическое средство, которое он также не успел распространить вышеуказанным образом. О том, что в данных свертках находилось наркотическое средство, ему известно от ФИО32. Виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать, готов сотрудничать с органами предварительного следствия (том 2 л. д.31-34).

Согласно показаниям обвиняемого Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в середине ДД.ММ.ГГГГ года в хостеле по 

<

адрес> он познакомился с Свидетель №12, который являлся военнослужащим воинской части, расположенной рядом с 

<

адрес>. В хостеле примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был администратором, а ФИО32 приехал как постоялец, проживал он там около 7-10 дней. В хостеле примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО1, который говорил, что работает курьером, разносит документы по банкам. Рыжиков ему рассказывал, что его перевели работать со 

<

адрес>. Примерно 23 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 уволили из хостела на 

<

адрес> и в этот же вечер он приехал ночевать в другой хостел, расположенный на 

<

адрес> уже находился ФИО32, он его туда не приглашал. Спустя непродолжительное время после него в хостел приехал Рыжиков, который переживал за него, так как не знал, где он будет ночевать, хостелы на 

<

адрес> принадлежат одному и тому же хозяину, в связи с чем хозяин был против его ночлега в хостеле на 

<

адрес> ФИО32 и Рыжиков дали ему денег, он пошел ночевать в хостел на 

<

адрес>, где прожил примерно до 1-ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков рассказал ему и ФИО32, что работает курьером, но только разносит наркотические средства по всему городу Ростову-на-Дону, а именно делает закладки наркотических средств. Более подробно Рыжиков нечего не рассказывал, но говорил, что можно ему и ФИО32 заработать денег, что за одну закладку платят 250 рублей. ФИО31 сказал, что полученные деньги от закладок можно делить на троих. Он согласился с предложением ФИО1, так как у него не было работы и он жил в долг, ФИО32 также согласился. Примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Рыжиковым, ФИО32 и гражданином по имени Миша сняли квартиру и переехали жить на 

<

адрес>. Получив их согласие, Рыжиков им рассказал, что на мессенджер «Телеграмм» от 

<

данные изъяты>» ему скидывают адрес, где находится наркотическое средство, затем кто-то из них или все вместе едут на адрес и забирают наркотическое средство, которое уже будет расфасованное по пакетикам, а им необходимо указанные пакетики обматывать изоляционной лентой синего или черного цвета. Согласно достигнутой договоренности между ним, ФИО32 и Рыжиковым, кто-то из них или все вместе забирают общую закладку наркотического средства от «

<

данные изъяты>». В общей закладке уже находились расфасованные пакетики наркотического средства, затем все пакетики они должны делить между собой поровну, после чего полученные пакетики разносили по территории 

<

адрес> и делали закладки, адреса закладок и фотографии с мест закладок он и ФИО32 должны скидывать через мессенджер «Телеграмм» ФИО1, чтобы тот эти сведения скинул некоему «

<

данные изъяты> Он не мог скидывать эти сведения напрямую, так как чтобы зарегистрироваться у «

<

данные изъяты>», необходимо было дать ему свои паспортные данные или заплатить 10 000 руб. Денежные средства от закладок должны были перечисляться на его банковскую карту, которую он вместе с паролем отдал ФИО1. Банковская карта ПАО Сбербанк открыта на его имя, реквизиты карты в настоящее время не помнит. Полученные денежные средства они должны были делить между собой в равных долях, так как каждый должен делать одинаковое количество закладок. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он поехал в мкр. Западный 

<

адрес>, где по сообщению ФИО1 с адресом закладки и фотографией, имеется общая закладка наркотического средства, замаскированная под картонный пакет сока, объемом 0,3-0,33 л., сколько именно находилось внутри расфасованных пакетиков - он не помнит. За данной закладкой поехал он, так как Рыжиков уехал в 

<

адрес>, а ФИО32 якобы спал. Данный пакет из-под сока с наркотическим средством отвез на съемную квартиру, где находился ФИО32. Затем пакетики с расфасованным наркотическим средством он с ФИО32 разделили на двоих, конкретно кому сколько пакетиков досталось он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, он и ФИО32 проснулись, он вызвал при помощи своего телефона с абонентским номером № через мобильное приложение такси, о необходимости распространения наркотических средств в 

<

адрес> ему сообщил Рыжиков. В 

<

адрес> они приехали на 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, разошлись по разным улицам, он пошел на 

<

адрес>, а ФИО32 на 

<

адрес>, где отдельно друг от друга стали делаться закладки наркотических средств, и договорились встретиться на пересечении улиц Ровенская и Петрозаводская примерно через 10 минут. Он сделал две закладки по 

<

адрес>, сфотографировав их на свой мобильный телефон с кратким описанием места ее нахождения. Спустя примерно 10 минут он направился на пересечение улиц Петрозаводская и Ровенская, где увидел ФИО32, который двигался в его направлении. Когда он с ФИО32 встретился, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО32 по подозрению в хранении и употреблении ими наркотических средств, доставили в отдел полиции №, где был произведен его личный досмотр и изъяты тринадцать пакетиков с наркотическим средством в правом кармане кофты. В ходе досмотра ФИО32 в отделе полиции у него также были обнаружены свертки, обмотанные изолентой синего цвета, в которых также находилось наркотическое средство, которое он не успел распространить. Какое количество было обнаружено у ФИО32 он не знает, так как ему было неизвестно, сколько закладок ФИО32 успел сделать и какое количество пакетиков было изначально. Он решил заработать деньги путем сбыта наркотических средств, действовал только в своих интересах, он на ФИО1 не работал и для него деньги не зарабатывал. Он по просьбе ФИО1 купил ему на свой паспорт сим-карту, которой тот пользовался (том 2 л. д.71-75).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания он подтвердил полностью, пожелал их дополнить и уточнить в связи с заключенным соглашением о досудебном сотрудничестве. После того, как он приехал на съемную квартиру, он сам пересчитал общее количество пакетиков в упаковке из под сока, там имелось около 30 пакетиков, точное количество он не помнит. Затем он отсчитал себе половину пакетиков, оставшиеся пакетики достались ФИО32. В ходе очной ставки он сообщил о 20 пакетиках, как о примерном количестве. Он помнит день рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, они отмечали его втроем, с ними был ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №12 приехали в 

<

адрес>, в самое начало улицы, в районе пересечении улиц 

<

данные изъяты>. Он в самом начале 

<

адрес> возле 

<

адрес> сделал закладку одного пакетика. ФИО32 с 

<

адрес> закладку ФИО33 сделал возле 

<

адрес>, сделанные им закладки фотографировал на свой мобильный телефон с кратким описанием места ее нахождения. Спустя примерно 10 минут он пришел на пересечение улиц 

<

адрес>. В это время Свидетель №12, находясь на 

<

адрес> возле одного из домов, недалеко от пересечения улиц 

<

адрес>, сделал закладку. Затем он с ФИО32 встретился, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали их. Фактически их задержали на пересечении улиц 

<

адрес>, по какой причине указано 

<

адрес> ему неизвестно. В начале или в середине ДД.ММ.ГГГГ года он брал мобильный телефон Свидетель №12 с целью послушать музыку в социальных сетях, совершить звонок. Для осуществления закладок он телефон Свидетель №12 не использовал. Сотрудники полиции при их задержании денежные средства не вымогали. Ему неизвестно выезжал ли ФИО32 в свою воинскую часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.120-124).

Согласно показаниям обвиняемого Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтвердил ранее данные им показания, желает дополнить и уточнить, что ранее он не сообщал, что видел как Свидетель №12 делал закладку возле одного из домов по 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не придал значение этому обстоятельству, так как сотрудникам полиции было известно о том, что ФИО32 сделаны закладки по 

<

адрес> адреса, где именно он приобрел общую закладку наркотического средства в виде картонной коробки из-под сока ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, ему указанный адрес через «Телеграмм» скинул Рыжиков, наркотическое средство он приобрел в 

<

адрес>. Наркотическое средство ими не покупалось, изначально согласно достигнутой договоренности с Рыжиковым, им предоставляется наркотическое средство под реализацию, а затем каждая закладка оплачивается по стоимости 250 рублей. Ему неизвестно, каким образом планировалось снятие поступивших за сбыт наркотических средств денежных средств с его банковской карты, она находилась у ФИО1, распоряжался ею он (том 2 л. д.148-150).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Он полностью подтвердил свои ранее данные показания, а также показания, данные в ходе проведения очных ставок. Он полностью повторил обстоятельства знакомства с ФИО32 и Рыжиковым, а также их договоренности относительно сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> путем закладок. На вопрос следователя пояснил, что когда они договаривались делать закладки наркотических средств и получать за это деньги, обсуждалось, что они все втроем производят закладки. ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков закладки не делал, но он ему сообщил, что от полученных за закладки денег он оставит себе долю, при этом Рыжиков не называл сумму, которую оставит себе. Он был не против, чтобы Рыжиков оставил себе долю денег (том 3 л. д.203-209).

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №13 сообщил, что ранее данные им показания по настоящему уголовному делу подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Сообщил, что заниматься распространением наркотиков ему и Свидетель №12 предложил ФИО1, поскольку он был зарегистрирован посредством мессенджера «Телеграмм» у пользователя «

<

данные изъяты>», от которого получал информацию в виде сообщения о месте расположения общей партии наркотического средства, которую они должны были подобрать, после чего полученный наркотик, упакованный в отдельные зип-пакеты, необходимо обмотать изолентой в целях обеспечения его сохранности в месте сделанной ими закладки до того момента, как его не подберет покупатель, то есть это была своего рода защита наркотика от воздействия окружающей среды. Распространением наркотиков занимались он, Свидетель №12 и ФИО1, однако всю информацию о месте нахождения оставленной им и Свидетель №12 закладке, они отправляли на мобильный телефон ФИО1, посредством приложения «Телеграмм», поскольку только ФИО1 мог перенаправить сделанные ими закладки пользователю «

<

данные изъяты>», который является, как он понимает магазином и сообщает клиентам, покупающим наркотик, место закладки сделанной либо им, либо Свидетель №12, либо ФИО1 Только после того как ФИО1 перенаправлял сообщения, полученные от него и Свидетель №12, пользователю «

<

данные изъяты>», им поступала оплата в сумме 250 рублей за одну закладку. Деньги поступали на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, однако указанная карта находилась в пользовании ФИО1, он ему передал ее добровольно по просьбе ФИО1, так как тот сказал, что деньги должны поступать на электронный счет, а у него на тот момент уже имелась банковская карта, которой он пользовался в бытовых целях и сильно в ней не нуждался. Вырученные от закладок, сделанных им, Свидетель №12 и ФИО1 деньги они делили поровну вне зависимости от количества закладок наркотиков, сделанных каждым по отдельности. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес> и находился в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда с абонентского номера №, который был оформлен на его имя, поскольку он купил данную сим-карту по просьбе ФИО1 и отдал ему в пользование, он получил от ФИО1 сообщение в мессенджере «Телеграмм» с указанием общей закладки, которая располагалась в микрорайоне «

<

адрес>» 

<

адрес>, точного адреса он уже не помнит. В ходе переписки ФИО1 сообщил, что уезжает на несколько дней в 

<

адрес> и сам забрать закладку не сможет. ФИО33 вызвал такси и проследовал по адресу, полученному от ФИО1, где по полученной от него фотографии нашел общую закладку, замаскированную под картонный пакет сока, объемом 0,3-0,33л, в котором находились расфасованные наркотические средства в зип-пакетах. Когда он забрал общую закладку, то связался с ФИО1 и от него узнал, что данные наркотики необходимо разложить на территории 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут он с общей закладкой наркотиков приехал на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой проживал он, совместно с Свидетель №12 и ФИО4, данную квартиру снял ФИО1 Так как Свидетель №12 спал, он самостоятельно обмотал изолентой наркотик, содержащийся в зип-пакетах, после чего разбудил Свидетель №12, с которым они разделили общую партию наркотиков между собой и определились, что поедут в частный сектор, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью распространения наркотиков путем закладок. Примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заказал такси и совместно с Свидетель №12 поехали на территорию 

<

адрес> с целью распространения путем осуществления закладок наркотического средства, информацию о местонахождении которого он получил от ФИО1 Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на съемную квартиру, то ФИО1 в ней уже не было. Сведения о сделанных ими закладках, он и Свидетель №12 должны были переслать ФИО1, а он в свою очередь перенаправить абоненту «

<

данные изъяты>», однако ни он, ни Свидетель №12 не успели отправить данные сообщения поскольку их задержали сотрудники полиции. Ему на обозрение предъявлен мобильный телефон «LG-X240» имей:№, имей:№, в корпусе черного цвета, который он опознал как телефон Свидетель №12, и продемонстрировав, что в данном телефоне установлена программа обмена сообщениями «Телеграмм», при входе в которую имеется список контактов. Контакт под названием 

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО1, так как именно на указанный абонентский №, который оформлен на его имя и находился в пользовании ФИО1, он и Свидетель №12 присылали сообщения с указанием мест закладок наркотического средства, а соответственно с данного номера ФИО1, ему отправлял сообщения пересланные от пользователя «

<

данные изъяты>» с указанием места нахождения общей закладки, в том числе, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре сообщений в контакте «

<

данные изъяты> указал, что сообщения о месте нахождения закладок, отправленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются сведениями о тех закладках, которые они распространили ранее, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Об остальных контактах, таких как 

<

данные изъяты>», «ФИО3» он не может ничего пояснить. Среди общих знакомых ФИО1 они называли «

<

данные изъяты>» из-за его невысокого роста, однако он называл его 

<

данные изъяты>. У него в контактах он был записан под кличкой «

<

данные изъяты> В продемонстрированной галерее указанного телефона имеются фотографии, на которых изображен Свидетель №12, остальных людей, имеющихся на фотографиях, он не знает. Так же хочет дополнить, что в тексте переписки Свидетель №12 с абонентом «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 отправлена фотография банковской карты «ПАО Сбербанк». Данная карта похожа на его карту, которую он отдавал ФИО1 в пользование, однако утверждать этого не может, так как не помнит реквизитов своей банковской карты (том 4 л. д.235-240).

Помимо показаний свидетелей, вину подсудимого также подтверждают и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Свидетель №12 и Свидетель №13, с целью незаконного обогащения, объединились в группу лиц для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель №12 и Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ задержаны сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л. д. 6-8);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №12, из левого переднего кармана джинсов изъято шесть свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в которых находятся полимерные пакеты «Зип» прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Также у Свидетель №12 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук спиртовой салфеткой. Все изъятое было упаковано надлежащим образом (том 1 л. д. 16);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №13, в правом кармане кофты темно-синего цвета обнаружены 13 свертков, обмотанные изоляционной лентой, в которых находятся прозрачные пакеты «зип» с порошкообразным веществом белого цвета. Также у Свидетель №13 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук спиртовой салфеткой. Все изъятое было упаковано надлежащим образом (том 1 л. д. 216);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «LG-Х240», изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №12, в котором под именем «

<

данные изъяты>» сохранен номер телефона +№ в приложении «Телеграмм» имеются сведения о произведенных закладках наркотических средств с указанием адресов (том 1 л.д.18-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона «LG-X240», изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №12, в памяти которого имеется переписка с фотографиями мест закладок наркотических средств (том 1 л. д.208-212);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследование вещества светло-зеленого цвета, массами: 0,48г, 0,46г, 0,51г, 0,52г, 0,55г, и 0,50г (общая масса 3,02г), изъятые у гр-на Свидетель №12, содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>том 1 л. д. 22-23);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленные на исследование вещества светло-зеленого цвета, массами:0,48г, 0,46г, 0,45, 0,45г, 0,47г (общая масса 2,31г), находящиеся в пяти полимерных зип-пакетах, изъятые у гр-на Свидетель №13, содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Представленные на исследование вещества белого цвета, массами: 0,48г, 0,51г, 0,47, 0,44г, 0,44г, 0,47г, 0,50г и 0,46г (общая масса 3,77г), находящиеся в восьми полимерных зип-пакетах, изъятые у гр-на Свидетель №13, содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 218-219);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество светло-зеленого цвета, массой 1,01г, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Представленное на исследование вещество светло-зеленого цвета, массой 0,94г, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 36-37);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,70г, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,67г, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1 л. д. 220-221);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Свидетель №12 указал на кустарник и пояснил, что в данном месте находится сверток с наркотическим веществом, который он поместил в указанное место с целью сбыта. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный изоляционной лентой (том 1 л. д. 24-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск, с записью проведения осмотра места происшествия с участием Свидетель №12 (том 1 л.д.26-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Свидетель №12 указал на кустарник и пояснил, что в данном месте находится сверток с наркотическим веществом, который он поместил в указанное место с целью сбыта. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный изоляционной лентой (том 1 л. д. 30-31);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск, с записью проведения осмотра места происшествия с участием Свидетель №12 (том 1 л.д.32-35);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Свидетель №13 указал на кустарник и пояснил, что в данном месте находится сверток с наркотическим веществом, который он поместил в указанное место с целью сбыта. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой (том 1 л. д. 222-223);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Свидетель №13 указал на кустарник и пояснил, что в данном месте находится сверток с наркотическим веществом, который он поместил в указанное место с целью сбыта. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой (том 1 л. д. 224-225);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: два DVD-R диска, с записью проведения осмотра места происшествия с участием Свидетель №13, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №13 и при проведении осмотров мест происшествий с участием Свидетель №13, смывы с рук Свидетель №13, бумажные бирки, использованные при опечатывании (том 1 л.д.241-254);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество (три объекта), является наркотическим средством, именуемым как производное 

<

данные изъяты> На представленной салфетке со смывом с ладоней и пальцев рук Свидетель №12 наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества не обнаружены (том 1 л. д.43-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 2,21г (4 объекта), изъятое у гр. Свидетель №13, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

На поверхностях фрагмента нетканого материала со смывами с рук гр. Свидетель №13 (объект №), на поверхностях контрольного образца нетканого материала (объект №), наслоения наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствуют (том 1 л. д.229-233);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: наркотическое средство, именуемое как производное 

<

данные изъяты> салфетка со смывами с ладоней и пальцев рук Свидетель №12, бумажные бирки, использованные при опечатывании (том 1 л.д.55-86);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является договор найма 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и Свидетель №10 (том 1 л. д.175-177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №13, данные из телефона скопированы на CD-диск (том 2 л. д.19-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам Свидетель №13, в том числе о регулярном поступлении крупных сумм (том 2 л. д.97-100);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Свидетель №13 указал места, где он совместно с Свидетель №12 сбывал наркотические средства (том 2 л. д.125-139);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, весом 2,19 грамма, весом 3,59 грамма, весом 0,66 грамма, весом 0,63 грамма (том 2 л. д.189-195);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон «LG-X240 IMEI:№», в приложении «Заметки» имеются сведения о предполагаемых адресах распространения наркотических средств (том 2 л. д.220-225);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом 0,97 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, весом 0,90 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, весом 2,88 грамма (том 2 л. д.232-241);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «LG-X240», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №12 В прилагаемой фототаблице имеются скриншоты с описанием мест произведенных закладок наркотических средств, отправленные контакту по имени «

<

данные изъяты> (том 4 л. д.201-232);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с детализацией абонента № (том 4 л. д.241-245).

К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены:

- договор найма 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и Свидетель №10 (том 1 л. д.178-180);

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> весом 2,19 грамма, весом 3,59 грамма, весом 0,66 грамма, весом 0,63 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом 0,97 грамма, весом 0,90 грамма, весом 2,88 грамма, (том 2 л.д.197-198, 243-244);

- мобильный телефон «LG-X240» IMEI:№», CD-R диск с детализацией абонента № (том 4 л. 

<

...>).

В ходе предварительного следствия в целях устранения противоречий в показаниях обвиняемых, были проведены очные ставки как между ними, так и со свидетелями, в ходе которых стороны имели возможность задать интересующие их вопросы.

Так, согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Свидетель №13 и обвиняемым Свидетель №12, каждый их них подтвердил ранее данные им показания и на них настаивал (том 2 л.д.101-106).

Также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №13 и Свидетель №12, каждый из них настаивал на ранее данных им показаниях (том 1 л. д.138-147).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №13 и Свидетель №12 каждый из них также настаивал на ранее данных им показаниях (том 1 л. д.186-192).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №13 и Свидетель №12, каждый из них подтвердил ранее данные им показания и на них настаивал (том 2 л. д.151-153).

Также были проведены очные ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Свидетель №12 и свидетелем Свидетель №5, между обвиняемым Свидетель №12 и свидетелем Свидетель №6, согласно протоколам которых каждый из участников следственных действий настаивал на своих показаниях (том 2 л. д.107-112, 113-118).

В ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Свидетель №12 и свидетелем Свидетель №1; между обвиняемым Свидетель №12 и свидетелем Свидетель №2, между обвиняемым Свидетель №12 и свидетелем Свидетель №3, как Свидетель №12, так и каждый из сотрудников полиции настаивали на ранее данных ими показаниях (том 1 л.д.148-153, 154-158, 159-163).

Согласно протоколам очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым Свидетель №12, между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Свидетель №12, как свидетели, так и Свидетель №12 подтвердили ранее данные ими показания и на них настаивали (том 2 л. д.76-81, 82-88).

В ходе судебного следствия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между ним и свидетелем Свидетель №13, в ходе которой каждый из них настаивал на ранее данных им показаниях (том 3 л. д.219-225).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при описанных в приговоре обстоятельствах установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что он не совершал указанного преступления, не имел договоренности с ФИО32 и ФИО33 относительно совместного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет» опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно представленной детализации телефонных соединений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент, использующий телефонный №, ежедневно находился в зоне действия базовых станций, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые находятся в непосредственной близости от квартиры по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждает факт проживания ФИО1 в арендованной им 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также указание номера телефона № в договоре аренды квартиры, заключенном со свидетелем Свидетель №10 В этом же договоре от ДД.ММ.ГГГГ были указаны паспортные данные ФИО1 как квартиросъемщика, а также ФИО3, который возвращал ключи Свидетель №10 Сведений о проживании в квартире ФИО32 и ФИО33 указанный договор аренды не содержит, что опровергает показания ФИО1, что квартиру снимал ФИО33, а он перечислял ему деньги на аренду. При таком положении суд не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку факт заключения и подписания договора непосредственно ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что подтвердила и свидетель Свидетель №10

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, поступил телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №13, который подтверждает показания ФИО33 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 сведения о месте нахождения общей закладки и поручением забрать ее, поскольку тот уезжал в 

<

адрес>.

Факт отъезда ФИО1 в 

<

данные изъяты> подтверждается этой же детализацией телефонных соединений, где зафиксировано, что абонент с номером № в № час. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ - в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ - в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в 

<

адрес> час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес>.

Изложенное согласуется с показаниями ФИО1 относительно его отъезда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако опровергает его показания о том, что указанной сим-картой с номером № зарегистрированной на имя Свидетель №13, он не пользовался, поскольку днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 уже был задержан сотрудниками полиции и не мог находиться по пути в 

<

адрес>.

Кроме того, показания Свидетель №13 полностью подтверждаются сведениями, извлеченными из изъятых у него и ФИО32 мобильных телефонов, в которых имеются контакты с Рыжиковым по номеру № записанным в контактах как 

<

данные изъяты>», фотографии с описанием мест сделанных ими закладок, которые были направлены ФИО1 посредством мессенджера «Телеграмм». 

Задержанные при осуществлении закладок наркотических средств ФИО32 и ФИО33 добровольно указали места, где они оставили наркотические средства, предназначенные для сбыта посредством сети «Интернет», которые были изъяты сотрудниками полиции при осмотре мест происшествия с участием задержанных и в присутствии понятых. Также ФИО33 подробно изложил обстоятельства приобретения общей закладки наркотических средств и организации Рыжиковым их совместного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. 

Впоследствии ФИО32 изменил свои показания, утверждая, что ФИО33 оговорил его и ФИО1, а сотрудники полиции требовали у них денежные средства. Однако в настоящее время как ФИО32, так и ФИО33 осуждены вступившими в законную силу приговорами суда, отбывают наказание в местах лишения свободы, что дает суду основание отклонить указанный довод как голословный и ничем объективно не подтвержденный.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №12 в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, изложенными выше, в частности относительно редкого пребывания ФИО1 в квартире на 

<

адрес>, а также вынужденного выполнения им указаний ФИО33, поскольку тот должен был ему крупную сумму денег, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Что касается Свидетель №13, суд отмечает последовательность его показаний, изложенных в ходе предварительного следствия, поскольку они в полной мере подтверждаются показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6 относительно обстоятельств задержания, доставления в отдел полиции и проведения личного досмотра Свидетель №12 и Свидетель №13, в ходе которого у них были изъяты расфасованные и приготовленные к сбыту наркотические вещества. 

В дальнейшем ФИО32 и ФИО33 добровольно указали на места сделанных ими закладок, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, участвующих в осмотре мест происшествия, при которых наркотические средства были обнаружены и изъяты из оборота.

Законность проведенных следственных действий проверена судом при исследовании в судебном заседании составленных по их результатам протоколов, представленных суду, а именно: протоколов личного досмотра ФИО32 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано изъятие у них наркотических средств, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых по указанным ФИО32 и ФИО33 местам на 

<

адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Тот факт, что изъятые у ФИО32 и ФИО33 порошкообразные вещества являются именно наркотическими средствами, подтвердили проведенные исследования и экспертизы, заключения которых суд признает законными и обоснованными, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных выше экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО32 и ФИО33, а также осмотра места происшествия, наркотических средств (12,42 г.) является крупным размером указанного наркотического средства.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов, в ходе которого были исследованы данные, содержащиеся в телефоне «LG-Х240» изъятом при задержании у Свидетель №12, где в мессенджере «Телеграмм» имелась переписка, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, осуществляемая с номером № которым пользовался ФИО1, зарегистрированный под именем «

<

данные изъяты> а также фотографии с описанием мест сделанных закладок.

Изложенные подтверждает факт совершения Рыжиковым совместно с ФИО32 и ФИО33 вышеописанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку согласно распределенным ролям ФИО1 сообщал ФИО32 и ФИО33 сведения, полученные им от неустановленного лица, о месте нахождения наркотических средств, оставленных в общих закладках, которые они забирали и помещали в тайники, адреса и фото которых передавали ФИО1, а он сообщал их посредством программ обмена сообщениями этому неустановленному лицу. 

Факт поступления денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств подтверждается полученной выпиской о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №13 Так осмотром установлено, что с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 8000 и 3900 рублей. Затем такие же операции были проведены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6800 рублей. Однако впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной банковской карты, открытой на имя ФИО33, на другую банковскую карту, также открытую на имя ФИО33, начали поступать денежные средства в значительных суммах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 54200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45897 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55699, рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17600 рублей. Кроме того, с указанной карты были осуществлены денежные переводы на банковскую карту Свидетель №12: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей.

Изложенное подтверждает показания ФИО33 о том, что им была передана ФИО1 по его просьбе принадлежащая ФИО33 банковская карта, на которую поступали денежные средства за сделанные ими закладки и опровергает показания самого ФИО1 о том, что еще во время проживания в хостеле на 

<

адрес> он занял ФИО33 деньги, в связи с чем потом переезжал за ним, чтобы иметь возможность контролировать возврат долга. 

Установленный факт систематического общения ФИО1 с ФИО32 и ФИО33 посредством мессенджеров и банковских операций свидетельствует о создании ими устойчивой группы, созданной для реализации совместного преступного умысла по сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц. 

Совместные действия ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО32 и ФИО33, а также неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) не были доведены до конца, поскольку преступная деятельность их была пресечена, ФИО32 и ФИО33 задержаны, а наркотические средства, предназначенные для сбыта, изъяты сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а жил на ранее накопленные его родственниками денежные средства, не могут быть приняты судом, поскольку ничем объективно не подтверждены, являются противоречивыми, не соответствуют действительности и опровергаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, в частности имеющимися сведениями в мобильном телефоне подсудимого и сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №13 

Не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие повода и мотива для оговора подсудимого ФИО1

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и ФИО33, поскольку в материалах дела отсутствует протокол личного обыска указанных лиц, суд не может принять во внимание, поскольку указанные телефоны были изъяты при проведении личного досмотра ФИО32 и ФИО33 в ходе их административного задержания, процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями ст.170 УПК РФ, оформлены соответствующими процессуальными документами, а изложенные защитником доводы основаны на неверном толковании норм права. 

Суд отклоняет доводы защитника относительно незаконности задержания ФИО1, поскольку изложенное не влияет на существо предъявленного подсудимому обвинения, и не является предметом доказывания по настоящему уголовному делу. Исследованные в судебном заседании документы не подтверждают изложенные доводы, которые лишь отражают позицию защиты и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных при задержании подсудимого и избрании ему меры пресечения.

Также суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого не доказана, поскольку в своем выступлении в прениях защитник фактически оспаривает квалификацию по оконченному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в то время как ФИО1 обвиняется в покушении на совершение указанного преступления.

Относительно доводов защитника адвоката Карабекова Ф.А. о необходимости допроса непосредственно в судебном заседании Свидетель №13, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд отмечает, что в ходе судебного следствия судом неоднократно принимались меры к допросу указанного свидетеля посредством видеоконференцсвязи, однако в связи с введенными ограничениями по предотвращения распространения коронавирусной инфекции, осуществить его этапирование либо допрос посредством видеоконференцсвязи не удалось. Поскольку на предварительнмо следствии была проведена очная ставка между ФИО1 и Свидетель №13, в ходе которой каждый из них имел возможность лично задать вопросы друг другу, на основании ч.2.1 ст.281 УПК РФ суд принял решение об оглашении показаний Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, проанализированы судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, в том числе при предъявлении обвинения ФИО1 и назначении экспертиз, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Версия подсудимого ФИО1 о его невиновности в покушении на сбыт наркотического средства тщательно проверялась судом в ходе судебного следствия и своего объективного подтверждения не нашла. 

Показания подсудимого ФИО1 о непризнании вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, в крупном размере, суд расценивает критически, как реализацию своего права на защиту, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

При таком положении, оснований для оправдания подсудимого, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и содержания характеризуется положительно, проходил службу в рядах Российской армии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за совершение покушения на преступление.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства надлежит хранить до вынесения итогового решения по выделенным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, весом 2,19 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, весом 3,59 грамма, наркотическое средство ФИО37, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, весом 0,66 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, весом 0,63 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом 0,97 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> весом 0,90 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом 2,88 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу;

- мобильный телефон «LG-X240 IMEI:№», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Свидетель №12;

- договор найма 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и Свидетель №10 (том 1 л. д.178-180); CD-R диск с детализацией абонента № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова