Дело № 1-181/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-001291-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>), военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 42 минут 06.06.2025 ФИО1 в территориальном море РФ в акватории Татарского пролива Японского моря, около 11 километров в южном направлении от Бухты Сизиман, около 1,5 километров севернее мыса ФИО2, на участке местности в точке с географическими координатами 50 градусов 38 минут 7 секунд северной широты и 140 градусов 28 минут 7 секунд восточной долготы, прилегающим к Ванинскому району Хабаровского края, на миграционных путях к местам нереста крабов камчатского, синего, колючего и четырехугольного волосатого, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (путевки), используя самоходное транспортное плавающее средство - резиновую лодку «Solar 450 Strela» с подвесным мотором «Yamaha» мощностью 40 лошадиных сил, с применением запрещенного орудия лова - ставной сети, осуществил незаконную добычу (вылов) 17 экземпляров краба камчатского, 2 экземпляров краба синего. В 16 часов 42 минуты 06.06.2025 в указанном месте ФИО1 задержан с поличным сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Находившиеся в жизнеспособном состоянии 6 экземпляров краба камчатского и 1 экземпляр краба синего выпущены в естественную среду обитания. Своими действиями ФИО6 нарушил: ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.п. 52.7, 52.8, пп. «д» п. 53, пп. «а» п. 57.2, 59, 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285. В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом) 17 экземпляров краба камчатского, 2 экземпляров краба синего составил 278 483 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к месту нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечания к ст. 256 УК РФ, особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей. В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, ущерб, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам составил 278783 рубля 20 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 177907,20 рублей, благотворительная деятельность, активное участие в деятельности патриотического клуба «Я Патриот» Ванинского района, наличие малолетних детей у виновного.

Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 06.06.2025 г. (том 1 л.д. 43) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения были даны им после того, как он был застигнут сотрудниками Пограничного управления ФСБ России на месте совершения преступления непосредственно после его совершения и при нем были обнаружены явные следы преступления. 

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. Дача признательных показаний, с учетом того, что ФИО1 был задержан на месте преступления и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, но проживает с в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом трудоспособного возраста и фактического трудоустройства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в суде, который вину в совершении преступления признал и раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме 177907,20 рублей, принимает участие в благотворительной деятельности, активно участвует в деятельности патриотического клуба «Я Патриот» Ванинского района, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд признает совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке ему следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу Советско-Гаванским городским прокурором в интересах государства Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 100576 рублей 20 копеек. Вместе с тем, 05.09.2025 г. ФИО1 добровольно возместил указанную часть ущерба в размере 100576,20 рублей. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает, что по вступлении приговора в законную силу: 2 пропиленовых мешка с конечностями и абдоменами краба, икрой беспозвоночных – следует уничтожить; сеть ставную с наплавами и металлическими обручами, ячея 25х25 см, длиной 160 м., высотой 1 м., использованную ФИО1 в качестве оборудования и средства совершения преступления – следует конфисковать и обратить в собственность государства; резиновую лодку «Solar 450 Strela» и подвесной мотор марки «Yamaha40», принадлежащие Свидетель №1 – следует возвратить владельцу Свидетель №1; оптические диски с видеозаписями и документы – следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 280000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221724360), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, расчетный счет 

<

***>, наименование банка: УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, корреспондирующий счет 4010 2810 8453 7000 0014, ОКТМО 08701000, КБК 18911601081019000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: 2 пропиленовых мешка с конечностями и абдоменами краба, икрой беспозвоночных, хранящиеся у ИП ФИО7 в морозильной камере по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:21:0107046:798 – уничтожить; сеть ставную с наплавами и металлическими обручами, ячея 25х25 см, длиной 160 м., высотой 1 м., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОРКМ в п. Ванино ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: 

<

...> – конфисковать и обратить в собственность государства; резиновую лодку «Solar 450 Strela» и подвесной мотор марки «Yamaha40», хранящиеся в ООО «ДВ-Ресурс» по адресу: 

<

...> «И» – возвратить владельцу Свидетель №1; оптические диски с видеозаписями и документы – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева