Материал №12-19/2024 (12-131/2023)

86RS0009-01-2023-001598-65

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 21 февраля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджер» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001300 от 15.05.2023, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001300 от 15.05.2023, ООО «Менеджер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 27.04.2023 в 11:08:11 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з А188МС186 в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Менеджер», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №231339 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м., двигаясь с высотой 4,16 м., при допустимой высоте 4,00 м. На автоматический запрос от 27.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с г

<

номер> за период, включающий 27.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Менеджер» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Юридическое лицо в своей жалобе указывает, что в его собственности действительно находится транспортное средство УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з. 

<

номер>. Однако, юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица - ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства.

Также, юридическое лицо указывает, что исходя из оспариваемого постановления, водитель управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения. Однако, согласно выписки из реестра специальных разрешений следует, что на транспортное средство УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з. А188МС186 было выдано специальное разрешение IR 728604, дата выдачи 11.04.2023 с периодом действия с 16.04.2023 по 15.07.2023, с максимальным показателем по высоте 5.00 метров.

Кроме того, ООО «Менеджер» полагает, что представленный акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины. Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт предельно допустимой высоты для транспортного средства заявителя, и которая превышена последним, в обжалуемом постановлении не содержится.

Таким образом, юридическое лицо полагает, что как собственник транспортного средства, должно быть освобождено от административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Определением Лангепасского городского суда от 21.02.2024 ООО «Менеджер» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001300 от 15.05.2023.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушение, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 в 11:08:11 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з 

<

номер> в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Менеджер», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №231339 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м., двигаясь с высотой 4,16 м., при допустимой высоте 4,00 м.

На автоматический запрос от 

<

дата>, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 27.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001300 от 15.05.2023, акте №231339 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Менеджер» как собственника транспортного средства УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з 

<

номер>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы юридического лица, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает. Доводы жалобы в данной части суд находит не состоятельными.

Также в своей жалобе ООО «Менеджер» указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з 

<

номер> находилось в пользовании иного лица - ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). 

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы о выбытии транспортного средства из пользования, юридическим лицом представлен договор аренды транспортного средства от 26.07.2022, заключенный между ним как арендодателем и ФИО5 предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование и владение транспортного средства УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з 

<

номер>, на срок с 26.07.2022 по 25.07.2023. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды.

Оценивая представленные доказательства, с учётом разъяснений содержащихся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство фактически не выбывало из пользования юридического лица. 

Так, юридическим лицом в обоснование реальности договора аренды транспортного средства, не представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату арендатором арендной платы. В представленном страховом полисе (срок страхования с 26.07.2022 по 25.07.2023), 

<

номер>., в число лиц допущенными к управлению транспортным средством, не включен. Более того, довод об аренде транспортного средства, противоречит доводу юридического лица о получении им на транспортное средство специального разрешения IR 728604 от 11.04.2023 с периодом действия с 16.04.2023 по 15.07.2023.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Приказом Минтранса России от 18.10.2022 №418 утвержден порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, п.2 которого предусмотрено, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного орган. Специальное разрешение, выданное в электронной форме, должно быть распечатано на бумажном носителе.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» выдача специальных разрешений, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе на движения крупногабаритных транспортных средств), осуществляется подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, организациями, которые расположены в субъектах Российской Федерации и на которые возложены функции управления федеральными автомобильными дорогами.

ООО «Менеджер» представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, номер специального разрешения - IR728604, дата выдачи 11.04.2023. Разрешение выдано ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», и содержит в себе информацию, предусмотренную пунктом 6 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Приказом Минтранса России от 18.10.2022 №418.

Специального разрешение IR728604 от 11.04.2023 выдано ООО «Менеджер», в отношении транспортного средства УРАЛ 44202-3511-82 г.р.з 

<

номер>, для перевозки комплектующей части буровой установки, по маршруту: Нижневартовск, улица 2П-2 – Нефтеюганский район, Нефтеюганск – Усть-Юган, в период с 16.04.2023 по 15.07.2023. Габариты транспортного средства (автопоезда): длина 23,56 м., ширина 3,9 м., высота 5 м. 

Специальное разрешение содержит матричный (двухмерный) штриховой код (QR-код) который перенаправляет на сайт Росдормониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://urm.safe-route.ru/, где содержатся аналогичные представленному бумажному разрешению сведения. 

При указанных обстоятельствах, выводы должностного лица об отсутствии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 27.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, на что указано в постановлении по делу об административном правонарушении №10610500230515001300 от 15.05.2023, акте №231339 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, являются несоответствующими действительности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230515001300 от 15.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230515001300 от 15.05.2023, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджер» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менеджер» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Менеджер» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Майорова