№

ПРИГОВОР

ФИО17

<

адрес> 22 января 2024 года 

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО7, помощника судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО9,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

(содержащегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище принадлежащее ранее знакомому ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная о том, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей и являющейся жилищем ФИО1, никого не будет, так как Потерпевший №1 в это время находится на работе, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий и желая их наступления, проследовал к окну первого этажа вышеуказанной квартиры ФИО1, где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, незаконно, путем разрыва москитной сетки, установленной на форточке указанного окна, проник через форточку в кухню 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> со стола, расположенного возле окна тайно похитил, ноутбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей, а также из коробки распложенной на шкафу тайно похитил денежную купюру номиналом 5000 рублей 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 8000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом покинул квартиру через входную дверь и с места совершения преступления скрылся, а впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 20 минут по 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 8000 рублей, чем причинил своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел на поминки, после чего пришел домой, позвонил соседу ФИО19 выпили пиво, после чего разошлись. Однако, по дороге домой он решил проникнуть в квартиру к ФИО16 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда взял ноутбук и деньги в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 проживает на первом этаже, он проникал через окно в квартиру. Он захотел еще спиртного, но у него не было денежных средств, поэтому он решил проникнуть в квартиру к ФИО16. Он встал на выступ на фасаде дома, протянул руку в окно и порвал москитную сетку на открытой форточке, пролез через форточку и оказался на кухне квартиры. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, он им все рассказал добровольно, выдал ноутбук. в настоящее время события произошедшего помнит плохо.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты>) из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> с гражданской супругой ФИО3 №1. На иждивении у него несовершеннолетних детей нет. На данный момент он нигде официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными подработками. ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

<

данные изъяты> он приехал в 

<

адрес> к своей гражданской супруге ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился во дворе своего дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртное. Примерно в 21 час 00 минут ему стало скучно и он решил позвать своего знакомого, чтобы с ним выпить спиртного, после чего он позвонил ФИО3 №2, больше его анкетных данных он не знает, который проживал где-то рядом с его домом, на что он согласился. Далее он пришел к нему и они отправились в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен через дорогу от его дома, точного адреса он не знает. В данном магазине он купил им одну бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего они пошли во двор дома по месту жительства, где выпили данную бутылку на двоих. После распития ФИО6 примерно в 22 часа 00 минут ушел домой, а он остался во дворе. Примерно в 22 часа 10 минут он захотел еще спиртного, но у него не было на него денежных средств и он решил похитить деньги и имущество у своего соседа ФИО20 ФИО6 из 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, так как он ранее бывал у него в гостях и они с ним в хороших отношениях, поэтому он знал, где у него дома хранятся денежные средства и ценное имущество. Данное имущество в дальнейшем он хотел продать, чтобы получить от продажи денежные средства, которые потратил бы на личные нужды. Также он знал, что дома его не будет, так как в это время он находится на работе. Так, примерно в 22 часа 20 минут он встал на выступ, имеющийся на доме и порвал москитную сетку на открытой форточке, далее он подтянулся руками за оконную раму и пролез в форточку, после чего он оказался в квартире ФИО1. Он подошел к столу, который стоял вдоль стены, у окна и взял со стола ноутбук марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, после чего он увидел красную коробку и решил ее открыть, которая стояла на этом же столе. Отрыв данную коробку, он увидел, что в ней лежат денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой он ее взял и убрал в карман своих штанов. Далее он решил устроить бардак в квартире, чтобы никто не подумал на него, что он был в данной квартире и похитил оттуда ноутбук и денежные средства. После чего примерно в 22 часа 40 минут он покинул квартиру через дверь, прикрыв ее за собой. Далее он отправился домой по месту своего жительства, где спрятал ноутбук и денежные средства. После чего он лег спать. На следующий день к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ограбили его соседа и знал ли он что-нибудь по данному факту. Он им пояснил, что ничего не знает. Через пару дней к нему снова приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, которые сообщили, что в ходе проведения экспертизы совпали его отпечатки пальцев с изъятыми в ходе осмотра места происшествия, где он по данному факту написал чистосердечное признание и он пояснил, что похищенные денежные средства и ноутбук находятся у него дома. Они поехали к нему домой, где он добровольно выдал денежные средства и ноутбук. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, готов принести извинения ФИО1.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что при даче показаний на следствии события произошедшего помнил лучше.

Согласно протоколу чистосердечного признания, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей и ноутбука 

<

данные изъяты> Изложенное в протоколе чистосердечного признания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что писал все собственноручно.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой, однако входная дверь была не закрыта. Он вошел в квартиру, там были разбросаны вещи, бардак, вещи находились не на своих местах. У него однокомнатная квартира. Которая располагается на первом этаже. При обследовании он обнаружил пропажу ноутбука, который приобретал около 17 лет назад, также была открыта дверь в гардероб, где лежали денежные средства – 5000 рублей, которые также пропали. Он написал соседке смс, ФИО3 №1, с которой находился в дружеских отношениях, чтобы просто поделиться, которая является сожительницей ФИО2. Вообще у него с ними были хорошие отношения, они всегда выручали друг друга. Потом он позвонил в полицию, после чего приехала СОГ. Ущерб 8000 рублей для него является значительным, его заработная плата около 60 000 рублей, но он является плательщиком алиментов, также у него имеются долги по кредитам, по которым списание делает служба судебных приставов. На жизнь остается сумма около 14 тысяч рублей, с которых он оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем ущерб для него является значительным. Позже весь ущерб ему возместили, также вернули ноутбук, каких-либо претензий не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в судебном заседании и показаниями, данными в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

После оглашений показаний потерпевший их подтвердил, пояснив что на предварительном следствии события помнил лучше. Настаивает, что причиненный ущерб для него является значительным, однако в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она является сожительницей ФИО2, по обстоятельствам дела пояснить не может. Проживает совместно с ФИО2 на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонили местные граждане, с которыми он ушел из квартиры. Около 22 часов он вернулся домой в нетрезвом состоянии, при этом каких-либо вещей, денежных средств при нем она не видела. 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции приехали к ним домой ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в квартире ФИО2 достал из шкафа ноутбук, который добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Кроме указанных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой с участием ФИО2 (

<

данные изъяты>

- согласно справки, стоимость ноутбука марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей 

<

данные изъяты> Данная стоимость ноутбука сторонами не оспаривается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 108-112), согласно которому участвующий ФИО2 указал на подъезд № по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном подъезде расположена 

<

адрес> из которой он путем проникновения через форточку окна ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 40 минут похитил имущество, а именно: ноутбук марки «Самсунг» и купюру номиналом 5000 рублей принадлежащие ФИО1, так же обвиняемы ФИО2 проследовать в первый подъезд 

<

адрес>, М.О. где как пояснил обвиняемый ФИО2 он проживает совместно с ФИО3 №1 в 

<

адрес>. При входе в квартиру обвиняемый ФИО2 указал на шкаф расположенный в единственной комнате пояснив, что в данный шкаф он ДД.ММ.ГГГГ спрятал похищенное им имущество, а именно: ноутбук марки «Самсунг» и купюру номиналом 5000 рублей принадлежащие ФИО1

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так, согласно п. 24 пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О Судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в действ. ред.) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в действ.ред.) решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. Потерпевший в судебном заседании показал, что с учетом его заработка, а также его расходов и производимых удержаний, сумма ущерба в 8000 рублей является для него значительной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части оснований не имеется, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми. Признательные показания самого подсудимого в части незаконного проникновения в жилище согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего и письменными материалами дела, оснований для самооговора не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление. Суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО2 юридически не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, холост, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен, в том числе путем возврата похищенного имущества. При изучении личности подсудимого судом установлено, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не имеет официального источника доходов, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в написании чистосердечного признания и участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящимся к категории тяжких, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, отсутствия официального источника дохода, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд исходит из того, что, учитывая материальное положение подсудимого - назначение наказания в виде штрафа будет не исполнимо.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки суд в соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, т.к. в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, позволяющие освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд 

<

адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: ФИО21