Дело №2-764/2020

43RS0026-01-2020-001102-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 18 ноября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки и финансовой санкции в пользу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.08.2020 №У-20-116191/5010-003. В обоснование требований указало, что решением финансового уполномоченного со страховой организации взыскана неустойка в пользу ФИО2 в размере 145 279,74 руб., финансовая санкция в размере 2 000 руб. 30.10.2019 от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении. Потребителю дважды направлены телеграммы с уведомлением о необходимости представления транспортного средства на осмотр, транспортное средство не представлено. Письмом от 15.11.2019 заявление о страховой выплате возвращено заявителю. Осмотр не произведен вследствие виновных действий потерпевшего. Оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции не имеется. Мотивированный отказ направлен в установленный срок, исполнение обязанности по возмещению вреда вследствие наличия между сторонами разногласий зависело от результатов рассмотрения спора судом. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до выплаченного в размере 30 508,26 руб., либо до 17 578,80 руб., рассчитанной с использованием ставки в 0,1%, общепринятой в гражданском обороте.

От финансового уполномоченного поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов заявления о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение указанной статьи входит в компетенцию только суда, в случае признания судом необходимости ее применения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, а изменяется в части размера неустойки.

В судебное заседание заявитель ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что доказательств просрочки осуществления страхового возмещения вследствие виновных действий потерпевшего не имеется, осмотр автомобиля в срок до 05.11.2019 страховщиком не организован, выплата либо отказ в страховом возмещении в срок до 18.11.2019 не произведены, решением мирового судьи взыскано страховое возмещение и установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, ссылка на п. 4.26 Правил ОСАГО несостоятелен, поскольку вина участников ДТП в гражданском судопроизводстве не устанавливалась, решения по делу об административном правонарушении было представлено страховщику с заявлением. Между тем решение финансового уполномоченного в части размера неустойки подлежит изменению, поскольку ФИО2 данный размер был самостоятельно уменьшен в силу ст. 333 ГК РФ до 73 245 руб., и с учетом выплаченной суммы составил 42 736,74 руб. Указанную сумму ФИО2 просил взыскать со страховой организации при обращении к финансовому уполномоченному, последний, удовлетворив требования в большем размере вышел за пределы требований потерпевшего. Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомашины УАЗ-396254 государственный регистрационный знак *** под управлением Ф.И.О.5, в результате которого транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения, а ФИО2 причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.5

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно копии конверта, почтового уведомления и отчета об отслеживании почтового отправления, 28.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО2 о страховом возмещении. В заявлении потерпевшим указано на получение транспортным средством механических повреждений, препятствующих участию в дорожном движении, а именно, разбит задний левый фонарь - не работает световая сигнализация, не работает замок крышки багажника, разбито заднее стекло. Потерпевший просил произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

01.11.2019 ФИО2 получил телеграмму ПАО СК «Росгосстрах», в которой последнее указывало дату проведения осмотра транспортного средства 06.11.2019 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

09.11.2019 ФИО2 получена телеграмма страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр 12.11.2019 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Письмом, датированным 15.11.2019 и согласно штампа АО «Почта России» на описи вложения направленным 28.11.2019, ПАО СК «Росгосстрах» возвратило заявление ФИО2 о страховой выплате.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.05.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 73 245 руб., штраф в размере 36 622,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 590,40 руб.

Платежным поручением от 15.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему во исполнение решения суда 132 457,90 руб.

24.07.2020 страховая компания в ответ на досудебную претензию произвела выплату ФИО2 неустойки в размере 30 508,26 руб.

03.08.2020 ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию. По расчету потерпевшего размер неустойки за период с 19.11.2019 по 15.07.2020 составляет 175 788 руб. Данный размер самостоятельно уменьшен ФИО2 до 73 245 руб. За вычетом перечисленной неустойки в сумме 30 508,26 руб. ФИО2 просил взыскать со страховщика неустойку в размере 42 736,74 руб., а также финансовую санкцию в размере 2 000 руб., рассчитанную за период с 19.11.2020 по 28.11.2019.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.08.2020 №У-20-116191/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 145 279,74 руб., финансовая санкция в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Доводы страховой организации относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции суд отклоняет как противоречащие правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как установлено по материалам дела, заявление потерпевшего о страховой выплате с указанием о проведении осмотра автомобиля по месту его нахождения получено страховщиком 28.10.2019. Следовательно, осмотр транспортного средства должен был быть организован страховщиком в срок до 05.11.2019. Между тем, страховщик в указанный срок осмотр не организовал, предложив время для осмотра 06.11.2019, то есть за пределами установленного законом срока, а также 12.11.2019 не по месту нахождения транспортного средства, не могущего участвовать в дорожном движении в силу полученных повреждений. Таким образом, доводы страховщика о наличии оснований для возвращения документов потерпевшему и неисполнении обязанности по вине последнего, несостоятельны.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, срок для осуществления страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с 28.10.2019 и истекал 18.11.2019. При этом ПАО СК «Росгосстрах» письмом, направленным 28.11.2019, возвратило ФИО2 заявление о страховой выплате, с нарушением вышеуказанного срока. Выплата страхового возмещения произведена 15.07.2020.

Факт нарушения прав ФИО2 подтвержден, а, кроме того, установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.05.2020, удовлетворившим исковые требования ФИО2 о взыскании со страховщика страхового возмещения. Данные обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, не позволившего страховщику своевременно выплатить страховое возмещение и способствовавшего увеличению периода просрочки исполнения обязательства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 19.11.2019 по 15.07.2020 и финансовой санкции за период с 19.11.2020 по 28.11.2019 законны и обоснованны. Расчет размера финансовой санкции произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами спора, по существу заявителем не оспорен. Размер рассчитанной в соответствии с требованиями закона неустойки существенно снижен самим ФИО2 с применением ст. 333 ГК РФ до 42 736,74 руб., произведенная страховщиком добровольно выплата части неустойки учтена ФИО2 в расчете. Оснований для большего снижения размера указанной неустойки, исходя из фактических обстоятельств, величины страхового возмещения, периода просрочки, суд не усматривает, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако суд учитывает, что в обращении к финансовому уполномоченному ФИО2 просил взыскать неустойку в размере 42 736,74 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Между тем, разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, увеличив ее размер с 42 736,74 руб. до 145 279,74 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.08.2020 №У-20-116191/5010-003 подлежит изменению в части уменьшения размера взысканной неустойки до 42 736,74 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.08.2020 №У-20-116191/5010-003. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 42 736 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 20.11.2020.