Дело № 2-729/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 30 июня 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тында о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тында о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 02 августа 2006 года она состоит в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тында в должности сторожа на основании трудового договора. Ее заработная плата составляет 8 000 – 10 000 рублей в месяц, т.е. меньше МРОТ в РФ. Согласно ФЗ №376 от 14.12.2015 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июля 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 7 500 рублей 00 копеек. 

Считает, что за период с 01 августа 2016 года по 31 марта 2017 года включительно ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, в сумме 85 000 рублей. 

Просит признать незаконными действия МБУ ДО ДЮСШ №3 г.Тында, выразившиеся в начислении ей заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера. Взыскать с МБУ ДО ДЮСШ №3 г.Тында в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2016 года по март 2017 года в сумме 85 000 рублей. Взыскать с МБУ ДО ДЮСШ №3 г.Тында в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Муниципальное бюджетное учреждение Централизованная бухгалтерия учреждений физической культуры и спорта города Тында, были извещены надлежащим образом. Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела при данной явке. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тында в должности сторожа с 02 августа 2006 года, что подтверждается копией трудового договора, копией дополнительного соглашения к трудовому договору, копией приказа о приеме на работу. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда.

Приведённое правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений изменений не претерпели.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая, стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Одновременно Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» была введена дополнительная гарантия, т.е. предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.

Также были сохранены иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях - статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязанность работодателя оплачивать труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичный труд в местностях с отсутствием особых климатических условий.

В силу ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

Таким образом, нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

В силу ст.316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ст.317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудового договора №76 от 02 августа 2006 года, дополнительных соглашений к трудовому договору и расчетных листков по заработной плате истца следует, что к ее заработной плате установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%, надбавка за работу в ночное время. 

Исходя из приведенных норм, в соответствии с требованиями ст. 146,148 и 315 ТК РФ истцу, как работнику, трудящемуся в особых климатических условиях (при выполнении в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени), гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и северной процентной надбавкой. Иное толкование ст.129,133,146,148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что противоречит требованиям трудового законодательства и Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, размер начисленной истцу заработной платы за август 2016 года – март 2017 года должен составлять не менее 16 500 рублей (МРОТ с 01.07.2016 года 7 500 рублей + 70% (5 250 рублей) + 50% (3 750 рублей). 

Согласно представленной стороной ответчика справке №36 от 06 июня 2017 года задолженность ФИО1 по заработной плате составляет 36 109,82 рублей. Указанная справка имеет подписи бухгалтера, направлена за подписью начальника ЦБУ фк и с ФИО3, в связи с чем, указанный документ принимается судом в качестве допустимого доказательства. Оснований не согласиться с произведенным ответчиком расчетом причитающейся к выплате суммы задолженности по заработной плате, у суда не имеется, так как он произведен в соответствии с заключенным с ФИО1 трудовым договором.

При указанных обстоятельствах, судом принимается во внимание представленный ответчиком расчет задолженности по заработку ФИО1 в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 36 109 рублей 82 копейки. 

Поскольку в соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, сумма неначисленной заработной платы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика МБУ ДО ДЮСШ №3 г.Тында.

Относительно требований истца о возмещении компенсации морального вреда, причиненного работодателем, суд приходит к следующим выводам. 

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия работодателя при исчислении заработной платы истцу являются неправомерными, нарушающими трудовые права, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями ответчика были нарушены не только трудовые права истца, но и конституционное право на труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ. Суд полагает, что незаконным снижением заработной платы истцу причинены нравственные страдания из-за невозможности продолжить активную трудовую деятельность с учетом снижения заработка при работе в суровых климатических условиях по вине работодателя. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен. Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 500 рублей. 

Истец ФИО1 просила признать незаконными действия МОБУ ДО ДЮСШ №3 г.Тында, выразившиеся в начислении ей заработной платы в нарушение Трудового кодекса РФ.

Из пояснений сторон следует, что бухгалтерским обслуживанием МБУ ДО Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тында, в том числе начислением заработной платы работникам МБУ ДО Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тында, занимается МБУ Централизованная бухгалтерия учреждений физической культуры и спорта города Тында в лице начальника ФИО3

Учитывая, что к компетенции МБУДО Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тында действия по начислению заработной платы работникам не относятся, законных оснований для признания незаконными действий МОБУ ДОД ДЮСШ №3 г.Тында по начислению ФИО1 заработной платы в нарушение трудового кодекса РФ не имеется. 

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тынды о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тынды в пользу ФИО1 не начисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 36 109 рублей 82 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тынды по начислению заработной платы в нарушение ТК РФ отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №3 города Тынды в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 05 июля 2017 года.