Дело № 2-2862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании уплаченной по абонентскому договору премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании уплаченной по абонентскому договору премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обосновании иска указав, что 07.05.2017, в связи с приобретением у ООО «ДМ Финанс» автомобиля «Lifan X60FL», заключил с ответчиком абонентский договор № ** на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+», стоимостью 35400 рублей. Указанная сумма была включена в кредит, предоставленный ПАО «Плюс Банк» на приобретение автомобиля. 

18.05.2017 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения абонентского договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 35400 рублей, которое было получено ответчиком 31.05.2017. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, просил взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» уплаченную по абонентскому договору премию в размере 35400 рублей, неустойку в размере 16992 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 33696 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 07.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** по программе «Автоплюс», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 999 390 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства «Lifan X60FL», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 13-17). 

Также 07.05.2017, на основании заявления ФИО1, между ним и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № **, на срок с 07.05.2017 по 07.05.2018 (л. д. 6-9). 

По условиям договора ООО «Премиум Ассистанс» обязалось предоставлять ФИО1 услуги в виде круглосуточной диспетчерской службы по телефону 

<

***>, получения документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имевшего признаки страхового случая, получения справки из гидрометцентра, круглосуточной эвакуации автомобиля при дорожно-транспортном происшествии или технических неисправностях, техничкой помощи, предоставления услуг: подменный автомобиль, юридическая консультация, «Мой адвокат», «Такси», «Консьерж».

Цена договора определена в п. 3.2 и составила 35 400 рублей. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Оценивая субъектный состав и содержание указанного абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» и гл. 39 ГК РФ. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оплата по договору № ** была произведена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со счета, открытого в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л. д. 30).

В соответствии с п. 7.2 договора № ** заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

18.05.2017 истцом в адрес ООО «Премиум Ассистанс» направлено заявление об отказе от исполнения абонентского договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 35400 рублей (л. д. 10).

Указанное заявление получено ответчиком 31.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. 11).

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего момента ответа на заявление от ответчика не поступило, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены.

В ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») № ** (договор оказания услуг), был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 7.3 договора № ** установлено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, поскольку заявление истца об отказе от исполнения абонентского договора, получено ООО «Премиум Ассистанс» 31.05.2017, то договор считается расторгнутым с 01.07.2017.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных им расходах, связанных исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору, за вычетом суммы пропорционально периоду до расторжения договора.

Судом установлено, что к моменту расторжения договора срок его действия составлял 55 дней, тогда как оплата по договору была произведена единовременно за весь срок договора, составляющий 12 месяцев (365 дней).

При таких обстоятельствах с ответчика полежит взысканию премия, уплаченная истцом по договору № X9W215800H0047079 от 07.05.2017 за период с 01.07.2017 по 07.05.2018 в размере 30065 рублей (35400-(35400/365х55).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами, такая мера ответственности как взыскание неустойки в порядке ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд ФИО1 18.05.2017 направлял ответчику требование о возврате в добровольном порядке уплаченной по договору премии в связи с отказом от исполнения абонентского договора. 

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 16 032 рубля 50 копеек (30065 + 2 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 1 401 рубль 95 копеек, из которых 1 101 рубль 95 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании уплаченной по абонентскому договору премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 30065 рублей, уплаченных по абонентскому договору № **, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 16 032 рубля 50 копеек, а всего 48097 (сорок восемь тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 1 401 (одна тысяча четыреста один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев