Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-419/2024 по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс»к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд обратился представитель ООО «КВГ-Ресурс» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района – ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный законодательством срок; обязании направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 6 446,03 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 200 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района в адрес взыскателя; обязании предоставить судебного пристава- исполнителя доказательства устранения нарушения; привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена утеря ИД; обязании предоставить доказательства подачи заявления на дубликат/его получения; а также привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "KBГ-Ресурс" денежной суммы в размере 6 446,03 руб., а также расходы по уплате гос. пошлины 200 руб., выданный мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района.

Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В виду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, на основании ст. 46 ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны взыскателя, ввиду отсутствия справки об утери ИД. 

Административный истец считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть, в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Ввиду изложенного, административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП Красноярского района ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, согласно письменных возражений на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 выразилось в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный законодательством срок. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района по заявлению ООО «КВГ-Ресурс» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебный приказ по делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 646,03руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – ООО КВГ «Ресурс». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленно постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. 

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, Росреестр.

Согласно полученных ответов кредитных организаций на имя должника открыты счета в Поволжский Банк, ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ № Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

По сведениям ГУ ПФР сведения о доходах, пенсии должника отсутствуют. 

Согласно информации, поступившей из Гостехнадзора Красноярского района самоходная техника за должником не зарегистрирована. 

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Иные Ответы на запросы отрицательные. 

По сведениям ГИМС МЧС России по Самарской области маломерных судов за должником не регистрировано.

Согласно ответа ГИБДД за, должником не зарегистрировано транспортное средство.

Также судом установлено, подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу должника, для проверки имущественного положения, на момент выхода ликвидного имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1, в связи с принятием полного комплекса мер принудительно характера и проверкой имущественного положения должника, принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, что подтверждается представленным списком почтовой отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату.

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4, ч.1 ст.46 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 Закона).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 64, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья___________________Абишев М.С.