Дело № 1-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Волосово 23 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Волкова В.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

и его защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время в период не ранее 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, возле пешеходной дорожки, расположенной на 

<

адрес> между домом № по 

<

адрес> и магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, незаконно завладел, утерянными Потерпевший №1 мобильным телефоном «Redmi Note 12 Pro», стоимостью 22 200 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, защитными пленкой и чехлом, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего умышленно и из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и личного обогащения, ФИО1 

<

данные изъяты> не предпринял мер по поиску владельца указанного имущества и его возврату, а умышленно совершил активные действия, направленные на сокрытие следов преступления: извлек из мобильного телефона сим-карту, переустановил программное обеспечение, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 200 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 

<

данные изъяты> примирились, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений и возврата похищенного, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в присутствии своего защитника выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется без жалоб и замечаний, трудоустроен и месту работы характеризуется положительно. 

Вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, способы которого определены потерпевшим, заглажен полностью. При этом способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

Принимая во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость ее применения отпала. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности, справки ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с компакт-дисками подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению суда в размере 5190 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro» – оставить по принадлежности у потерпевшего, справки ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с компакт-дисками – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению суда в размере 5190 рублей выплатить из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Антонян Г.А.