11RS0009-01-2025-000561-39

Дело № 2-396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе 

председательствующего судьи Мишиной О.Н. 

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Емва Республики Коми 24 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 22.12.2011 за период с 22.12.2011 по 02.10.2022 года включительно в размере 287 877,66 руб.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> от 22.12.2011 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 22.04.2015 года заключили Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

№> от 22.12.2011 года. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по спорному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

№>-П от 03.10.2022 года. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, за период с 03.10.2022 года по 27.03.2025 года долг не погашался.

На стадии принятия искового заявления и проведении подготовки по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Далее определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> от 22.12.2011 года о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 175 000 руб. под 24% годовых, полная стоимость по кредиту - 51%, и открытием на имя клиента текущего банковского счета 

<

№>.

Согласно «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (Восточный экспресс банк»)» представленных истцом банковская карта может быть предоставлена Клиенту на основании Заявления на открытие текущего банковского счета и выпуска банковской карты ( п.4.1).

В Анкете заявителя от 22.12.2011 года указаны параметры кредитования, а именно сумма кредита- 175 000руб., срок – 36 месяцев, ставка годовая – 24%, вид кредита - кредитная карта первая.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» «Цедент» и Преско ФИО2 а.р.л. (Цессионарий) заключен 22.04.2015 года договор об уступке прав (требований) согласно которому Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору Обществу.

Согласно информации ПАО «Восточный экспресс банк» период задолженности 22.12.2011 – 03.10.2022, основной долг 146 884,15 руб., проценты 50 042,03 руб., комиссии – 90 951,47 руб., итого - 287 877,66 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие движение денежных средств по текущему банковскому счету 

<

№>, что препятствует определению даты просрочки по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий следует, что кредит предоставляется Банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом в соответствии с названными Условиями клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются Банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции.

На основании договора 

<

№>-П от 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования (цессии) ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 22.12.2011 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО1 В данных документах отсутствует указание о дате подписания, материалы дела не содержат доказательства об их направлении в адрес ответчика.

На основании указанных договоров к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, комиссии. Доказательств перевыпуска для ответчика указанной карты в материалы дела не представлено, основная сумма задолженности, процентов, комиссии выставлена на 2015 год (заключения договора уступки прав требования от 22.04.2015 года). 

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому, просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В ходе судебного заседания установлено, что 05.09.2024 года к мировому судье 

<

данные изъяты> поступило с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей 

<

данные изъяты> 12.09.2024 года вынесен судебный приказ 

<

№> года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22.12.2011 года, заключенному с ПАО Восточный экспресс банк, образовавшуюся за период с 22.12.2011 по 03.10.2022 включительно в размере 287 877, 66 руб. ( основной долг- 146884,15 руб., проценты- 50042,03 руб., комиссии- 90 951,47 руб.).

Вышеуказанный судебный приказ отменен 03.10.2024 года в связи с поступлением от должника, ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения данного гражданского дела, направлено в Княжпогостский районный суд Республики Коми 31.03.2025 года (согласно конверту).

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.)

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.)

При установленных обстоятельствах задолженность в размере 287 877,66 руб., являющая предметом спора, образовалась у ответчика, на момент заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО2 а.р.л. договора уступки прав требования от 22.04.2015 года. В указанном размере сумма задолженности в дальнейшем была уступлена ООО «ПКО «Феникс» и заявленная к взысканию по данному иску.

Таким образом, о наличии у ответчика задолженности по долгу в размере 287 877,66 руб. на 22.04.2015 год истцу было известно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 22.12.2011 за период с 22.12.2011 по 02.10.2022 года включительно в размере 287 877,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Судья О.Н. Мишина