дело № 2-523/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Богатковой З.Г., 

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО1, 

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Московской области об освобождении имущества от ареста, запрещении регистрировать аресты по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС России № 4 по Московской области об освобождении имущества от ареста, запрещении регистрировать аресты по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Шатурского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ответчик ФИО4, взыскателем МИФНС России №4 по Московской области В рамках исполнительного производства наложен запрет на имущество, зарегистрированное в ЕГРП на имя ФИО4, в том числе, нежилое здание (контора) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (лаборатория) с кадастровым номером № нежилое здание (склад№) с кадастровым номером №; нежилое здание (швейный цех) с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества. В регистрации ее права собственности отказано в связи с наличием арестов. Просит освободить ? долю спорного имущества от ареста, запретить Управлению Росреестра по Московской области регистрировать аресты по обязательствам иных лиц на ? долю недвижимого имущества и обязать зарегистрировать переход права собственности.

В судебное заседание истица ФИО3 и её представитель не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного слушания, возражений относительно заявленных требований им не представлено.

МИФНС России №4 по Московской области извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку при наличии обременений Росреестр лишен возможности зарегистрировать право собственности истицы. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСПП УФССП России по Московской области ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что в её производстве находится на принудительном исполнении постановление МИФНС России №4 по Московской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по налогам. Должник ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ добровольно в установленный пятидневный срок задолженность не погасил. В целях исполнения исполнительного документа органа ИФНС ею было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества. Истец ФИО3 обращалась в службу с заявлением об освобождении принадлежащей ей ? спорного имущества, но поскольку она не является стороной по исполнительного производству, то ей было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого здания (контора) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №; нежилого здания (склад№) с кадастровым номером №; нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по налогам в пользу взыскателя МИФНС России №4 по Московской области в размере 14363, 61 руб. (л.д. 61).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена государственная регистрация ограничения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-39).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества за ФИО3 признано право собственности на ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №; 1/2 нежилого здания (склад№) с кадастровым номером №; ? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-23).

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В государственной регистрации права собственности принадлежащих истице объектов недвижимости было отказано. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста ? принадлежащего ей на праве собственности, поскольку истица, являясь собственником спорного имущества, и, не являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого приняты обеспечительные меры, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности. 

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в отношении указанных выше объектов недвижимости имелись не прекращенные ограничения (обременения) прав (запрет на регистрацию), действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению и отказе в государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости являются правомерными, не противоречащими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Следовательно, в настоящее время действиями (бездействиями) данного органа права истицы не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к регистрирующему органу о запрещении регистрировать аресты по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером № ? долю нежилого здания (склад№) с кадастровым номером № долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...> принадлежащих ФИО3. 

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о запрещении регистрировать аресты (запреты) по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности отказать. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова