Дело № 2-390/19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

2 июля 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, жилищно-строительному кооперативу "Темп-69", товариществу собственников жилья "Адоратского, 9", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергоинвесткапитал" об устранении реестровой ошибки вместе со встречным иском

товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" к ФИО3 и товариществу собственников жилья "Адоратского, 11" об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 бюджетному учреждению "ФИО1 кадастровая палата ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ... ... об устранении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является сособственником квартиры в ... ... в ... ... и, соответственно, является долевым сособственником земельного участка, сформированного под этот многоквартирный дом и прилегающую к нему территорию. 

Земельный участок под домом 11 по ... ... в ... ... сформирован на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--, этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого домом и прилегающей территорией. 

Земельный участок под домом 11 по ... ... в ... ... поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №--. 

ФИО2 утверждает, что при межевании земельного участка под домом 11 по ... ... была допущена реестровая ошибка, в результате которой была смещена фактическая граница земельного участка и в границу земельного участка дома включена муниципальная дорога. 

Наличие реестровой ошибки подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от --.--.---- г.. 

Реестровая ошибка нарушает права истца как сособственника земельного участка, поскольку фактически возлагает на истца как долевого сособственника земельного участка бремя содержания участка, который ей не принадлежит. 

ФИО2, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила признать реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 и исправить реестровую ошибку в отношении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от --.--.---- г. без согласования с собственниками смежных земельных участков (том 1, л.д. 97-99).

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиками по иску ФИО2 привлечены жилищно-строительный кооператив "Темп-69", товарищество собственников жилья "Адоратского, 9". Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Волгаземпроект" и ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... (том 1, л.д. 60).

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком по иску ФИО2 привлечено ООО "Управляющая компания "Энергоинвесткапитал" (том 1, л.д. 124 оборот).

Товарищество собственников жилья "Адоратского, 9" обратилось со встречным иском к ФИО2 и товариществу собственников жилья "Адоратского, 11" об установлении границ земельного участка (том 1, л.д. 195-199).

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2, подавая иск об исправлении реестровой ошибки, избрала неверный способ защиты права, поскольку реестровая ошибка как таковая отсутствует, ошибка возникла не в межевом плане или в другом документе, подаваемом в ФИО1 Росреестра по ... ..., а в проекте межевания территории многоквартирного ... ..., при определении каталога координат характерных точек границ, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №-- по ... ...". Между ТСЖ "Адоратского, 9" и ТСЖ "Адоратского, 11" имеется спор о границах земельного участка, однако данный спор не подлежит разрешению путем исправления реестровой ошибки, поскольку в случае удовлетворения иска ФИО2 произойдет смещение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:148, сформированного под многоквартирный ... ..., и уменьшение земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:148. 

Во встречном исковом заявлении ФИО1 товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" указала, что в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ТСЖ "Адоратского, 11" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Ново-Савиновском районном суде ... ... была проведена землеустроительная экспертиза в АО "РКЦ "Земля", в рамках которого экспертом ФИО5 было выявлено наложение площадью 3,56 кв.м. контура ... ... на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110601:148, область наложения указана в каталоге координат. В этой связи необходимо путем внесения изменений в проект межевания территории под домом №-- по ... ... скорректировать общую площадь земельных участков 16:50:110601:148 и 16:50:110601:40.

По заявке товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" кадастровым инженером ФИО6 подготовлен отчет №--, который содержит каталог координат, по которому устраняется наложение земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:11001:148 и 16:50:110601:40.

По мнению ФИО1 товарищества собственников жилья "Адоратского, 9", границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110601:148 и 16:50:110601:40 возможно определить по координатам, приведенным в отчете кадастрового инженера ФИО6 №--.

Во встречном иске ФИО1 товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" просил установить местоположение общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110601:148 и 16:50:110601:40 с учетом устранения пересечения земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:148 с контуром жилого ... ..., определив его местоположение по координатам характерных точек, содержащихся в отчете кадастрового инженера ФИО6 №-- от --.--.---- г., а именно по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты в системе МСК-16, м. 

X 

Y 

1 

479627.25 

1307195.10 

2 

479629.82 

1307195.10 

3 

479666.49 

1307147.10 

4 

479703.20 

1307146.87 

По встречному иску товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ... ... и муниципальное казенное учреждение "ФИО1 архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." (том 1, л.д. 238).

В судебном заседании ФИО2 с ФИО1 свои требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО1 жилищно-строительного кооператива "Темп-69" (ответчика по иску ФИО2) в судебном заседании оставил разрешение исков на усмотрение суда.

ФИО1 товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" (ответчика по иску ФИО2 – истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, встречные исковые требования поддержали.

ФИО1 ООО "Управляющая компания "Энергоинвесткапитал" (ответчика по иску ФИО2) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал.

ФИО1 товарищества собственников жилья "Адоратского, 11" (ответчика по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования не признали.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... (третьего лица по иску ФИО2) в судебном заседании пояснил, что план действительно составлен с нарушениями, должно быть согласование со смежными землепользователями, у ФИО1 нет полномочий признавать кадастровую ошибку.

ФИО1 ООО "Волгаземпроект" и ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... (третьих лиц по иску ФИО2) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

ФИО1 муниципального казенного учреждения "ФИО1 архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." (третьего лица по встречному иску) полагала исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылалась на то, что оба требования направлены на изменение координат границ земельных участков, для изменения необходимо внести изменения в постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №-- по ... ...", однако данное требование не заявлено.

ФИО1 Исполнительного комитета муниципального образования ... ... (третьего лица по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом №-- по ... ..." утвержден проект межевания территории многоквартирного ... ..., утверждена схема расположения земельного участка площадью 4786 кв.м., занимаемого многоквартирным жилым домом №-- по ... ..., на кадастровом плане территории (том 1, л.д. 5-10).

Согласно указанному постановлению ФИО2 является сособственником ... .... 

Земельный участок под многоквартирный ... ... с прилегающей территорией сформирован и поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №--.

Участками, смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 16:50:110601:40, являются: 

участок с кадастровым номером 16:50:110601:4191 (используется членами ЖСК "Темп-69);

участок с кадастровым номером 16:50:110601:148 (используется членами товарищества собственников жилья "Адоратского, 9");

участок с кадастровым номером 16:50:110601:39 (ФИО1 земельным участком осуществляет ООО "Управляющая компания "Энергоинвесткапитал"). 

По мнению ФИО2, в Единый государственный реестр недвижимости были включены ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40, реестровые ошибки имеются: 

- в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110601:40 и 16:50:110601:4191 (согласно данным публичной кадастровой карты участки являются смежными, но на местности отделены друг от друга муниципальной дорогой);

- в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110601:40 и 16:50:110601:39 (часть многоквартирного ... ... заходит на земельный участок 16:50:110601:39);

- в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110601:40 и 16:50:110601:148 (часть многоквартирного ... ... заходит на земельный участок 16:50:110601:148) (том 1, л.д. 98). 

ФИО2 указывает, что наличие реестровой ошибки подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от --.--.---- г..

ФИО2 представила суду межевой план кадастрового инженера ФИО7 от --.--.---- г. (том 1, л.д. 100 – 112). В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера ФИО7 

В заключении ФИО7 указано, что в ходе обследования были измерены границы земельного участка по объектам искусственного происхождения, по исторически сложившейся границе пользования, по факту площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 составляет 4713 кв.м., уменьшение площади произошло за счет отказа от территории, прилегающей к многоквартирному дому (тротуара).

В заключении ФИО7 также указано, что была допущена реестровая ошибка в отношении границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40. В результате ошибки, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, сведения о границах земельного участка не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Вероятно, что земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет без выезда на место, по факту часть границы земельного участка смещена и имеет другую конфигурацию.

Возражая на требования ФИО2, ФИО1 ТСЖ "Адоратского, 9" ссылались на то, что удовлетворение требований ФИО2 приведет не исправлению реестровой ошибки, которая как таковая отсутствует, а приведет к смещению границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 (изменению характерных точек) и захвату части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:148, используемого членами ТСЖ "Адоратского, 9", и уменьшению площади их земельного участка.

ФИО1 ТСЖ "Адоратского, 9" также полагали, что надлежащим способом защиты права могло являться обращение в Исполнительный комитет муниципального образования ... ... об исправлении ошибки в проекте межевания территории, требование же об исправлении реестровой ошибки, по их мнению, заявлено необоснованно (том 1, л.д. 73-75).

Также представили ТСЖ "Адоратского, 9" указывали на то, что кадастровый инженер ФИО7 в своем заключении от --.--.---- г. необоснованно ссылалась на исторически сложившуюся границу земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40, поскольку исторически сложившиеся границы учитываются только при отсутствии утвержденного проекта межевания, а у ТСЖ "Адоратского, 9" и ТСЖ "Адоратского, 11" есть проекты с местоположением границ. 

Разрешая исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФИО1 закона от --.--.---- г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до --.--.---- г., техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

С --.--.---- г. порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 ФИО1 закона от --.--.---- г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО1 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФИО1 закона от --.--.---- г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных норм следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110601:40 относится к впервые предоставленным участкам, его местоположение определялось посредством утверждения органом местного самоуправления схемы расположения участков.

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... в пределах своей компетенции своим постановлением от --.--.---- г. №-- сформировал земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом 11 по ... ..., утвердил проект межевания территории этого дома и схему расположения земельного участка, определил площадь земельного участка в 4786 кв.м., на что указано в этом постановлении. 

В своём заключении от --.--.---- г. кадастровый инженер ФИО7 указывает на то, граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 смещена и имеет другую конфигурацию, фактическая формируемая площадь участка составляет 4713 кв.м. (вместо 4786 кв.м. как в постановлении от --.--.---- г. №--), то есть она фактически ссылается на то, что этот земельный участок был сформирован неправильно. 

В рамках гражданского дела, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом ... ... по иску ФИО4 к ТСЖ "Адоратского, 11" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО "РКЦ "Земля" ФИО5 в результате экспертизы было выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40, наложение границ этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110601:148. По выводам эксперта ФИО5 выявленные смещения и пересечения границ земельных участков и в особенности пересечения строений свидетельствуют о том, что при подготовке проектов межевания территории под многоквартирными домами координаты границ поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110601:40 и 16:50:110601:148 были определены с недостаточной точностью, впоследствии данная ошибка повторилась и при проведении межевания данных земельных участков (том 1, л.д.149-167). 

В рассматриваем случае ФИО2, требуя исправить реестровую ошибку в отношении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от --.--.---- г., фактически выражает несогласие с тем как был сформирован земельный участок перед постановкой его на кадастровый учет на основании постановления от --.--.---- г. №--. 

Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 вследствие корректировки местоположения его границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от --.--.---- г. приведет к изменению площади земельного участка с 4786 кв.м. как установлено изначально в постановлении Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- на 4713 кв.м. (как указано в межевом плане ФИО7 от --.--.---- г.), приведет к изменению контура земельного участка, смещению границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110601:148, используемый членами товарищества собственников жилья "Адоратского, 9", и в итоге уменьшит площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:148. 

В рассматриваемом случае реестровая ошибка, спор по границам спорного земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, требование ФИО2 фактически направлено на изменение границ земельного участка по сравнению с тем, каким образом была утверждена схема расположения земельного участка постановлением от --.--.---- г. №--. 

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится правовая позиция, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории. При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от --.--.---- г. N 12-П признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 16 Вводного закона в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Корректировка границ земельных участков и установление их границ в виде, отличном от того каким образом границы земельного участка были определены в постановлении от --.--.---- г. №--, без оспаривания самого постановления недопустимы, поскольку правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110601:40 является указанное постановление.

Таким образом, принимая во внимание, что проект межевания и схема расположения земельного участка, утвержденные постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительным, то границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 не могут быть уточнены и изменены в порядке исправления реестровой ошибки, поскольку, во-первых, это приведет к изменению установленной указанным постановлением конфигурации земельного участка, во-вторых, к нарушению прав землепользователей земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:148, поскольку приведет к смещению границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:110601:40 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110601:148. 

Следует отметить, что устранение нарушений, допущенных при формировании земельного участка, не может быть осуществлено путем исправления реестровой ошибки. 

Обращаясь ко встречному иску товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110601:148 и 16:50:110601:40, суд оснований для удовлетворения этих требований также не находит, поскольку требование фактически направлено на изменение конфигурации земельного участка, сформированного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--, без оспаривания данного документа, являющегося правоустанавливающим документом для земельного участка, изменение границ земельных участков невозможно.

На основании приведенной мотивации суд полагает, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, жилищно-строительному кооперативу "Темп-69", товариществу собственников жилья "Адоратского, 9", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергоинвесткапитал" об устранении реестровой ошибки отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья "Адоратского, 9" к ФИО3 и товариществу собственников жилья "Адоратского, 11" об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.