Дело №

УИД 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 05 августа 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Малышкине В.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к М.Ж.Ж. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к М.Ж.Ж. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата по адресу: -.....- произошло ДТП с участием трех транспортных средств, Фольксваген гос.номер № водитель Р.Р.Р. (собственник М.Ж.Ж.), Хендэ гос.номер № водитель Л.В.В., Ниссан гос.номер № водитель Л.И.В., согласно постановлению о ДТП виновным в данном ДТП был признан водитель Л.В.В.

Гражданская ответственность Р.Р.Р. (собственник М.Ж.Ж.) при управлении транспортным средством Фольксваген гос.номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик обратился с заявлением в АО «Макс» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение.

Гражданская ответственность Л.В.В. при управлении транспортным средством Хендэ гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах возместило АО «Макс» сумму выплаченного страхового возмещения.

Решением Одинцовского городского суда -.....- от дата постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Л.В.В. было отменено. Производство по делу прекращено. Вина водителей в данном ДТП обоюдная.

Таким образом, решения об отмене постановления о привлечении Л.В.В. к административной ответственности, М.Ж.Ж. необоснованно получено страховое возмещение.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 94333 руб. 33 коп., а также судебные расходы. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из представленных суду документов следует, что дата по адресу: -.....- произошло ДТП с участием трех транспортных средств, Фольксваген гос.номер № водитель Р.Р.Р. (собственник М.Ж.Ж.), Хендэ гос.номер № водитель Л.В.В., Ниссан гос.номер № водитель Л.И.В., согласно постановлению о ДТП виновным в данном ДТП был признан водитель Л.В.В.

Гражданская ответственность Р.Р.Р. (собственник М.Ж.Ж.) при управлении транспортным средством Фольксваген гос.номер № застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик обратился с заявлением в АО «Макс» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение.

Гражданская ответственность Л.В.В. при управлении транспортным средством Хендэ гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах возместило АО «Макс» сумму выплаченного страхового возмещения.

Решением Одинцовского городского суда -.....- от дата постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Л.В.В. было отменено. Производство по делу прекращено. Вина водителей в данном ДТП обоюдная.

Таким образом, решения об отмене постановления о привлечении Л.В.В. к административной ответственности, М.Ж.Ж. необоснованно получено страховое возмещение.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком возвращались денежные средства, поступившее на его банковский счет.

Также ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика взыскивается неосновательное обогащение в размере 94333 руб. 33 коп. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3030 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к М.Ж.Ж. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с М.Ж.Ж., дата года рождения, уроженца Республики Армения, неосновательное обогащение в размере 93333 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3030 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Гречишникова Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено дата