Дело № 12-12/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000250-27

РЕШЕНИЕ

гор.Топки 10 марта 2025 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Болдырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5 от 10 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5 от 10.02.2025 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду его неправомерности, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он двигался со скоростью, которая обеспечивала ему контроль над автомобилем, так как он двигался по автодороге длительное время, ДТП произошло на 9-ом километре, то есть где работала дорожная техника и оставила за собой снежный вал. Он перестроился в правую полосу именно по причине совершения маневра опережения колонны автомобилей. 

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил постановление от 10.02.2025 отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснив, что газель с предупреждающими знаками о проводимых снегоочистительных работах на проезжей части автодорог, должна была стоять не на обочине, а перекрывать часть автодороги, на которой проводятся указанные работы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 в 15 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> 9км + 600 м, в нарушение п.п. 9.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, двигался по крайней левой полосе при свободной правой. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами от 10.02.2025; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2025 с изображением расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласился водитель, удостоверив подписью правильность изложенных сведений; объяснениями ФИО1 и ФИО4 от 10.02.2025, иными материалами дела. 

Из объяснений ФИО4 от 10.02.2025 следует, что он работает мастером участка 

<

данные изъяты>, проводил очистку снега механизированным способом на участке автодороги 

<

адрес> с 0 км по 30 км, на автомобиле прикрытия в момент ДТП очистку данного участка, 2 КДМ производили очистку. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 10.02.2025, он двигался на автомобиле по левой полосе, по которой был снежный вал, в момент ДТП правая полоса была свободна, от наезда на вал он не справился с управлением, и автомобиль потянуло вправо, и совершил наезд на дорожное ограждение. Видимость была хорошая, осадки отсутствовали. 

Все вышеуказанные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу, указанные доказательства оценены им на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им постановления должностного лица.

Между тем, доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований п.п. 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения, а потому его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Суд, проанализировав доводы жалобы ФИО1, приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене постановления от 10.02.2025 не имеется, поскольку указанные доводы, фактически, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой представленных по делу доказательств. 

При вынесении постановления инспектор ДПС ФИО5 принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, указав обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, дал всем имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащую правовую оценку, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по материалам дела не усматривается. Положения ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, требования статей 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5 от 10.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 10 февраля 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) С.В. Болдырева

Решение вступило в законную силу 04 апреля 2025 г.