Дело № 2-2569/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировала тем, что является супругой и наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ РИН У нотариуса получила свидетельство о праве на наследство умершего, а именно 1/3 доли в праве от наследственного имущества. По 1/3 доли в праве от наследственного имущества имеют также родители умершего ФИО2 и ФИО3 В 2018 года узнала, что ФИО2 обратился в организацию, в которой работал ее супруг перед смертью, с заявлением о перечислении на его счет денежных средств в виде неполученной заработной платы и окончательного расчета. Всего ответчику было перечислено 105 748,46 рублей. Полагает, что в силу ст. 34 СК РФ половина денежных средств в сумме 52 874,23 руб., перечисленных ответчику являются ее супружеской долей после смерти супруга. Вторая половина денежных средств в сумме 52 874,23 рубля является уже наследственной массой, которая должна быть распределена между тремя наследниками, одним из которых является истец, каждому из которых полагается 52 874,23 рубля /3= 17624,74 рубля. Полагает у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 52 874,23 рубля + 17 624,74 рубля = 70 498,97 рублей. Просила взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70 498,97 рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме 2315 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя. Сумма понесенных расходов составила 80251 руб. Мотивировав тем, что он является отцом умершего. ФИО1 является наследником, принявшим наследство РИН, финансовой помощи по вопросу организации похорон не оказывала. Истец предложил ФИО1 возместить часть расходов, понесенных им в связи с похоронами РИН, однако это требование было оставлено без удовлетворения. В связи с этим, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 80 251 руб., и возврат государственной пошлины в размере 2607 руб. 53 коп

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании ее исковые требования поддержал в полном объеме, с встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласился. 

ФИО2, представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, с требованиями ФИО1 не согласились. Представили письменные возражения указав, что по правилам ст. 141 ТК РФ выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов, таких как: свидетельство о смерти работника; письменное заявление о выплате причитающихся работнику сумм; документ, удостоверяющий личность заявителя, а также документ, подтверждающий факт родства с работником (если документ, удостоверяющий личность, не содержит необходимой информации). Согласно ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители, дети (усыновителей и усыновленных). Членами семьи также могут быть признаны братья и сестры, дедушка и бабушка, внуки, пасынок и падчерица, отчим и мачеха (гл.15 СК РФ). ТК РФ не содержит правил выдачи работодателем заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, в случае обращения к нему сразу нескольких родственников умершего работника. Поэтому, работодатель вправе выдать ее первому, обратившемуся к нему члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день смерти, в течение 4-х месяцев со дня смерти работника. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средства к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1, 2 ст. 1183 ГК РФ за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила из выплаты, в частности, ст. 141 ТК РФ. В силу ст. 141 ТК РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Гражданский кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ не содержит понятия члена семьи, поэтому при разрешении данного дела следует исходить из норм ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, ст. 2 СК РФ, из систематического толкования которых следует, что к членам семьи относится совместно проживающие супруг, дети. ФИО2 является отцом умершего, однако не проживал совместно с ним, на иждивении у наследодателя не состоял, следовательно не являлся членом семьи умершего и не имел права на получение спорной заработной платы умершего.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является супругой РИН, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7) супруга ФИО1 является наследником после смерти РИН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ООО «ГС»(л.д.18) следует, что на основании заявления отца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) все причитающиеся денежные средства работника РИН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выплачены ФИО2, выплаты произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50533,12 руб. заработная плата за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в сумме 55215,34 руб. Произведение выплат работодателем ФИО2 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-11).

С учетом изложенного суд приходит к выводам, что ФИО2 является отцом умершего, однако не проживал совместно с ним, на иждивении у наследодателя не состоял, следовательно не являлся членом семьи умершего и не имел права на получение спорной заработной платы умершего. ФИО1, являясь супругой умершего в установленный законом срок не обратилась с заявлением о выплате заработной платы умершего, в силу чего спорный заработок не полученный умершим должен включаться в состав наследственной массы после смерти РИН и наследоваться на общих основаниях.

ФИО1 является наследником 1/3 доли имущества умершего

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит частичному взысканию неполученный заработок умершего РИН в размере 1/3 в сумме 35249,49 рублей.

Разрешая требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доле в вправе общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> Наследником 1/3 доли указанного имущества также является ФИО1

В подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлены товарный чек № ЦБ-815 от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных расходах на изготовление и установку памятника на могиле наследодателя, а именно на памятник стоимостью 32130 руб., портрет стоимостью 3000 руб., надпись на граните стоимостью 1500 руб., эпитафия на граните стоимостью 216 руб., монтаж с облицовкой керамо-гранитной плиткой стоимостью 10 000 руб., доставка стоимостью 1575 руб., в подтверждение также представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28421 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также понесены расходы за стол, лавку в размере 3700 руб., и за оградку 28130 руб., итого 31830 руб., установленные на могиле умершего, что также подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 562500 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки креста, так и расходы на установку памятника, поскольку установка памятника на могиле умершего общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ, РИН, наследниками первой очереди являются супруга ФИО1, отец ФИО2, мать РЛТ

Из представленных документов следует, что наследники приняли наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7) супруга ФИО1 является наследником после смерти РИН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. РЛТ и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство по 1/3 доле в вправе общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд полагает, что понесенные ФИО2 расходы на оформление могилы: на памятник стоимостью 32130 руб., портрет стоимостью 3000 руб., надпись на граните стоимостью 1500 руб., эпитафию на граните стоимостью 216 руб., монтаж с облицовкой керамо-гранитной плиткой стоимостью 10 000 руб., доставку стоимостью 1575 руб., на общую сумму 48421 руб. являются необходимыми и непосредственно связанными с достойными похоронами. Стоимость памятника, по мнению суда не является чрезмерной.

Расходы по изготовлению стола и лавки в размере 3700 руб., оградки стоимостью 28130 руб., суд оценивает, как не являющиеся необходимыми, подлежащими исключению из заявленной суммы расходов.

Из смыла законодательства следует, что расходы на достойные похороны наследодателя должны быть в равной мере возложены на всех наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма понесенных расходов на погребение ФИО4 в размере 1/3 доли, в сумме 16140,33(48421 руб./3) рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1257,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 645,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 35249 рублей 48 копеек и 1257,48 руб. уплаченную государственную пошлину

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 16140,33 руб., расходы на изготовление и установку памятника на могиле умершего РИН и 645,61 руб. уплаченную государственную пошлину

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2018 года.

Председательствующий Царев В.М.