Дело №12-37/2025 (12-493/2024)

УИД: 86MS0041-01-2024-007028-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1137-2005/2024) от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1137-2005/2024) от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 08 октября 2024 г. в 13:18, на 712 км а/д Нефтеюганск – Мамонтово, Нефтеюганского района, управляя а/м Renault Logan, г/н 

<

***>, совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ). Данное правонарушение совершено повторно, постановление 18810586240715005435 от 15.07.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 27.07.2024. 

Не согласившись с постановлением от 11 декабря 2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не дана оценка его доводов, что административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, транспортным средством управляло другое лицо, которое в суд не вызывалось и не допрашивалось. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Попов В.Г. жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно защитник Попов В.Г. пояснил, что в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 15 июля 2024 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. 

Выслушав ФИО1, защитника Попова В.Г., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). Правил дорожного движения РФ).

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 08 октября 2024 г., в 13:18, на 712 км а/д Нефтеюганск – Мамонтово, Нефтеюганского района, ФИО1 управляя а/м Renault Logan, г/н №, совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено повторно, постановление 18810586240715005435 от 15.07.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 27.07.2024. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1137-2005/2024) от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ст.ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре; проектом организации дорожного движения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2024; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором; видеозаписью. 

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 11 декабря 2024 года.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы, сведенные к указанию на отсутствие в действиях ФИО1 повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 15 июля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2024 года. Доказательств, подтверждающих, что данное постановление отменено, в ходе рассмотрения жалобы не представлено. Таким образом, сведений о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, не имеется.

Утверждение ФИО1, что мировым судьей не дана оценка его доводу, что административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, транспортным средством управляло другое лицо, которое в суд не вызывалось и не допрашивалось, является не состоятельным. Поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пока не доказано обратное, этим лицом признается собственник автомобиля, то есть ФИО1, при этом опровергать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по другому делу об административном правонарушении, мировой судья не вправе. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-1137-2005/2024) от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев