Дело № 1-234/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя СКА,

защитника ДММ,

подсудимого НИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Лакрум» заместителем директора по общим вопросам, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый НИН совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.10.2020 года в 21 час 15 минут НИН находясь по адресу: 

<

...>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 06.06.2018 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по п. Первомайский, Шилкинского района, Забайкальского края, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки ФИО1 (ВАЗ 111730) государственный регистрационный знак 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по автомобильной дороге п. Первомайский, 17.10.2020 года в 21 час 30 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением НИН был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Шилкинскому району около дома № 50 в улице Пушкина, п. Первомайский.

У НИН были выявлены достаточные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем он 17.10.2020 года в 21 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, у НИН было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,818 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Результатом было установлено, что водитель НИН управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый НИН с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние НИН у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, справка о том, что он на учете врача психиатра не состоит (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание НИН в силу, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, оказание помощи в благоустройстве п. Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, активное участие в жизни поселка Первомайский, выступление с общественными лекциями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих НИН наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому НИН суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, ранее не судим, занимает активную гражданскую позицию, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление НИН возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ФИО1 (ВАЗ 111730) г/н №, вернуть НИН по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий И.П. Сатина