Дело № 2-110/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежного вознаграждения по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежного вознаграждения по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплачивать вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей в срок до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку. Впоследствии срок возврата денежных средств неоднократно продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расписками, однако ответчик в установленные сроки обязательство не исполнил. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежное вознаграждение по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, допустил просрочку выплаты ежемесячного вознаграждения, в связи с чем истец просил суд удовлетворить заявленные к ответчику требования на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также пояснил суду, что взял у истца под расписку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. До 

<

данные изъяты> года ежемесячно выплачивал истцу по 

<

данные изъяты> рублей, эта сумма и составляет 36 процентов годовых, не согласен с применением ст. 395 ГК РФ, готов выплачивать истцу по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, поскольку это сумма и есть проценты, а не вознаграждение.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял у ФИО2 в долг 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просил истца продлить срок выплат на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик просил истца продлить срок выплат на 

<

данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежное вознаграждение по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

По расчету истца, общая сумма подлежащих взысканию денежных средств с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: денежное вознаграждение по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Ответчик не отрицает и материалами дела подтверждается факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО2 займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный срок возврата суммы займа составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу не возвращены. Поскольку доказательства обратного суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное вознаграждение предусмотренное договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ независимо от размера вознаграждения, установленного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку оплата 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно это и есть проценты, а не вознаграждение, суд находит несостоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства, предусматривающего взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушение срока возврата суммы займа. При этом уплата предусмотренного договором займа вознаграждения не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на сумму 

<

данные изъяты> однако содержит арифметическую ошибку из-за неверно указанных дней в 

<

данные изъяты> году, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд признает необходимыми, поскольку истец не обладает специальными знаниями, необходимыми для составления искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а также на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления - 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежное вознаграждение по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года

Судья Р.П.Антипенко