ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 20 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшей Щ., подсудимого ФИО1, законного представителя З., защитника Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2020-001230-71 (номер производства № 1-306/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Щ., О., В., при следующих обстоятельствах.

16 января 2020 года, в период времени с 14.00 до 16.00 часов, несовершеннолетний ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находился в комнате №0 общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «данные изъяты», расположенного по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего потерпевшей Щ., находящегося в пользовании у несовершеннолетнего О., законным представителем которого является В.

Реализуя данный преступный умысел, в то же время, несовершеннолетний ФИО1, 00.00.0000 года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Щ., находящегося в пользовании у несовершеннолетнего О., законным представителем которого является В. и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в своё пользование сотовый телефон «Хуавей» («Huawei Y6 Prime»), стоимостью 10 000 рублей, сим-карту сотовой компании «данные изъяты», не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Щ., О., В., согласно поступивших от них заявлений, обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимым вред им возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 они не имеют, подсудимым принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшими достиг примирения, полностью возместив причиненный вред, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Пелевин В.М. и законный представитель подсудимого З. поддержали заявленное потерпевшими ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшими достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшими примирился, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшими ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с матерью, обучается, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшими примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который в силу несовершеннолетнего возраста не работает и самостоятельного источника дохода не имеет, а также имущественное положение законного представителя несовершеннолетнего подсудимого З., процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Щ., О., В. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.000 года рождения, уроженца гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: картонная коробка похищенного сотового телефона «Хуавей» («Huawei Y6 Prime»), сотовый телефон марки «Хуавей» («Huawei Y6 Prime»), переданные на ответственное хранение потерпевшей Щ., - оставить законному владельцу потерпевшей Щ.; копия картонной коробки сотового телефона «Хуавей» («Huawei Y6 Prime»), ответ из сотовой компании «данные изъяты», хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина