Дело №1-207/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Бачмановой И.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Твери Артемьева Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, неработающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, судимой:

- 12 декабря 2024 года Центральным районным судом г. Твери по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

осужденной:

- 20 мая 2025 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 

- 11 июня 2025 года Заволжским районным судом г. Твери п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Заграничная М.И. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. Вступившим в законную силу 26 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области, от 15 августа 2024 года Заграничная М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Заграничная М.И. по состоянию на 28 декабря 2024 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

28.12.2024 года в период с 09 час 49 минут по 09 час 51 минуту, Заграничная М.И., имеющая умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>, из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взяла со стеллажей, на которых в свободную продажу выставлен товар, а именно две банки кофе MONARCH 190г TROPIKALSELECTION натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 537 рублей 59 копеек каждая, а всего на общую сумму 1075 рублей 18 копеек.

Похищаемое имущество Заграничная М.И. сложила под надетое на ней пальто, после чего, миновав кассовую зону, направилась к выходу из указанного магазина, однако в этот момент незаконные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшим вернуть похищенный товар, что Заграничная М.И. и сделала, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО1 до конца своего прямого преступного умысла, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1075 рублей 18 копеек.

2. Вступившим в законную силу 26 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №66 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Тверской области, от 15 августа 2024 года Заграничная М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Заграничная М.И. по состоянию на 14 января 2025 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

14.01.2025 года в период с 13 час 27 минут по 13 час 30 минуту, Заграничная М.И., имеющая умысел на тайное хищение имущества АО «Продторг», осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу 

<

...> из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», взяла со стеллажей, на которых в свободную продажу выставлен товар, три банки кофе MONARCHORIGINAL 190 г стоимостью 479 рубля 00 копеек каждая и одну стеклянную банку кофе NESCAFE GOLD 190 г, стоимостью 459 рублей00 копеек, а всего имущества на сумму 1896 рублей 00 копеек, которые поместила в находящийся при ней рюкзак.

После чего, с похищаемым имуществом, принадлежащим АО «Продторг», Заграничная М.И., с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1896 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Заграничная М.И. заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Заграничная М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать:

- по преступлению от 28.12.2024 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 14.01.2025 по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения Заграничная М.И. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Заграничная М.И., как в момент совершения преступлений понимала, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний подсудимую следует признать вменяемой.

Суд учитывает, что Заграничная М.И. совершила одно покушение на умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимой за совершение аналогичных преступлений, приговором Центрального районного суда от 12.12.2024.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном, ее молодой возраст, наличие хронических заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость трудом, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей за спортивнее достижения. 

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, поскольку по смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у подсудимой малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, суд не может признать по каждому преступлению в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, ее показания, данные, в том числе в объяснениях, поскольку преступления были выявлены сотрудниками магазинов, подсудимая добровольно в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях не являлась, дала объяснения в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличена в причастности к ним совокупностью других доказательств, новых обстоятельств, не известных сотрудникам правоохранительных органов не сообщила. Признательные показания ФИО1 являются лишь выражением ее признательной позиции по существу инкриминируемых ей преступных деяний, в связи с чем оснований для вывода о том, что она активно, как того требует уголовный закон, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. Не может повлиять на выводы суда и то обстоятельство, что при ее допросе в качестве подозреваемой Заграничная М.И. сообщила о местах возникновения у нее преступного умысла, поскольку данная информация не имеет значения для квалификации действий виновной и не повлияла на ход расследования.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершения ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для применения правил ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, как и признания совершенных ею преступлений малозначительными, судом не установлено.

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. 

Наказание ФИО1 по совокупности указанных преступлений суд считает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом каких-либо оснований для назначения наказания по совокупности данных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

Поскольку, преступление, за которое Заграничная М.И. осуждается настоящим приговором, совершено ею до осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 11.06.2025, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения либо полного сложения назначенных наказаний, не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором с наказанием, назначенным ей приговором Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов) заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28 марта 2025 года по 20 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 65-70, 81-87) – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Заграничную М.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Зварич