№ 2-2912/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 сентября 2019 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Рятте С.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО12 в размере 1100000 руб. на срок 180 месяцев по 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, а именно 24/62 долей квартиры, что соответствует комнате № №, площадью 17,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако указанная доля в квартире не была реализована, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 58 Закона «Об ипотеке» предложил истцу оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Истец решил принять на баланс нереализованную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества истцу, подписан соответствующий акт. Несмотря на то, что ответчики утратили право собственности на указанную квартиру, они продолжают проживать в спорном жилом помещении. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и выселить их из квартиры. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики неоднократно извещались судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчиков по адресу регистрации, судебные извещения не были востребованы по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Для защиты интересов несовершеннолетней ФИО13 к участию в деле был привлечен органа опеки и попечительства, который просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, изучив материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № установлено, что между ФИО14 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости 24/62 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 100 000 под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", квартира считалась находящейся в залоге у банка с момента заключения договора купли-продажи.

Установив факт неисполнения условий кредитного договора, суд вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем продажи ее с публичных торгов. В связи с тем, что торги не состоялись, взыскатель принял решение оставить имущество за собой и зарегистрировал на него право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки формы № 9 следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 (л.д. 32). 

Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчикам требование освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое удовлетворено не было. 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что с момента обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, ответчики утратили право пользования жилым помещением, которое они не желают освободить в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета, в связи с чем подлежат выселению на основании решения суда, поэтому иск подлежит полному удовлетворению. 

По правилам ст. 96 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО20 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО35, ФИО36, ФИО37 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить ответчикам право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.А. Леонтьева

Решение изготовлено в мотивированном виде 23.09.2019 г.