Дело № 1-182/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никитина М.Е., представившего в материалы дела ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, депутатом, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско – Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, со штрафом в сумме 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско – Посадским районным судом Чувашской Республики по ст.161 ч.2 п. «г» (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, около 19 часов 06 минут 7 апреля 2017 года, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, с целью личного потребления, не имея на то специального разрешения, находясь на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом посредствам информационно – телекоммуникационной сети, вступил в переписку с неустановленным лицом, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, посредствам сообщения, отправил заказ на приобретение наркотического средства – производного 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). После этого, получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с указанием номера «Киви - кошелька», на который должен был перечислить деньги в качестве оплаты за наркотическое средство, проследовал к платежному терминалу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через который в 19 часов 16 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на «киви - кошелек» абонентского номера №, оплатив тем самым приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника - «закладки», в котором находилось наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями) по адресу: 

<

адрес>, сверху за косяком подъездной двери 4-го подъезда. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, около 19 часов 55 минут 7 апреля 2017 года проследовал к дому № по 

<

адрес>, где возле входа в 4-ый подъезд, за косяком входной двери, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, массой 0,39 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он хранил при себе до 20 часов 00 минут 7 апреля 2017 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 7 апреля 2017 года он около 16 часов приехал в 

<

адрес>, где через знакомую хотел приобрести для своей девушки туалетную воду. Встреча не состоялась, в связи с чем, он решил приобрести духи через сеть «Интернет», заказав необходимую туалетную воду на первом попавшемся сайте, которым оказался «

<

данные изъяты>». Через свой телефон марки «ZTE», которым он пользоваться в совершенстве еще не научился, используя приложение «

<

данные изъяты>», заказал туалетную воду «

<

данные изъяты>». Пояснить суду, какой именно аромат должен был быть в заказанных духах, равно как и какой именно аромат любит его гражданская жена не смог, однако полученное от абонента «

<

данные изъяты>» уведомление об оплате, сразу же исполнил, пополнив указанный в «

<

данные изъяты>» абонентский номер через терминал у магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на сумму 1 000 рублей. В это же время к нему пришло сообщение с указанием места, где он может забрать духи. Подтвердил, согласно предъявленному ему на обозрение «скрин-шоту» приложения в его телефоне (л.д. 13), адрес: 

<

адрес>, сверху за косяком подъездной двери 4-го подъезда. Его не смутил адрес местонахождения духов, поскольку считал, что там его будет ждать курьер. Найдя указанный дом, курьера он не обнаружил, посчитав, что стал жертвой мошенников, решил отправиться домой, но около 19-20 часов, его задержали сотрудники полиции, по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Ничего противозаконного с собой у него не обнаружили, после чего доставили в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, где в ходе личного обыска изъяли его сотовый телефон марки «ZTE» и кассовый чек об оплате духов. Ни с одним из задерживавших его сотрудников полиции он ранее не был знаком, каких-либо неприязненных отношений к ним не испытывает, причин для оговора не усматривает. Каких- либо наркотиков он не покупал и при задержании не скидывал. 

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, его виновность в совершении преступления установленного судом, подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, оперативный уполномоченный ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> суду показал, что 7 апреля 2017 года около 19 часов 55 минут он, совместно с коллегой Свидетель №3 проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к употреблению наркотических средств по информации, поступившей из Управления по контролю за оборотом наркотических средств МВД Чувашии. Около 20 часов возле 

<

адрес>, у 4- го подъезда им был замечен ФИО1, известный как лицо, употребляющее и приобретающее наркотические средства с использованием сети «интернет». ФИО1 подошел к указанному подъезду, взял пакетик над косяком входной двери и один пошел в сторону 

<

адрес>. Было принято решение о задержании ФИО1, подойдя к последнему, у торца 

<

адрес>, он представился, в это же время ФИО1, увидев его, выбросил на асфальтированную дорогу прозрачный пакетик с веществом синего цвета, попытался скрыться, но был задержан. На место задержания был вызван старший оперуполномоченный Свидетель №2, которому он сообщил обстоятельства задержания ФИО1. Свидетель №2 остался на месте охранять территорию, где был сброшен ФИО1 пакетик с веществом синего цвета до последующего изъятия, а сам ФИО1 был доставлен им в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску – на Солнечную, 33, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «ZTE» из левого кармана куртки, а из правого кармана был изъят кассовый чек из терминала по 

<

адрес>. После составления процессуального документа, он, с теми же понятыми, поехал к дому № по 

<

адрес>, где изъял сверток в полимерном пакетике с порошкообразным веществом синего цвета, упаковал пакетик в бумажный конверт. Подтверждает, что имевшаяся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» свидетельствует о подписке ФИО1 к интернет – магазинам, занимающихся реализацией наркотических веществ - «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также о получении и об оплате 7 апреля 2017 года наркотического вещества «

<

данные изъяты>» от «

<

данные изъяты>», где 0, 35 – вес, а сокращение обозначает «

<

данные изъяты>» - вид наркотического вещества. Указанные интернет – магазины, согласно имеющейся оперативной информации, осуществляют исключительно реализацию именно наркотических веществ, ничего иного, в том числе духов, там не продают. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 дал иные показания в части причин проведения оперативных мероприятий, а также о идентификационных номерах изъятых у ФИО1 сотового телефона и чека, в связи с чем показания свидетеля с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Свидетель Свидетель №1 дознавателю показал, что проводимые оперативно-розыскные мероприятия, были направлены на выявление лиц, причастных к употреблению наркотических средств, проводимых УКОН МВД Чувашии, а выезд был осуществлён, с целью изъятия наркотических средств, сбытых преступным путем на территории 

<

адрес>. У ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «ZTE» с серийными номерами №, № в корпусе серебристого цвета, а в правом кармане куртки был обнаружен кассовый чек с номером терминала № (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №1 суду оглашенные показания подтвердил, указав, что ФИО1, приобретая наркотик из закладки, о нахождении которой они (оперативные сотрудники) на тот момент еще не знали, оборудованной неустановленным лицом у 4- го подъезда 

<

адрес>, привлек их внимание, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1.

Аналогичные в целом показаниям Свидетель №1, дознавателю и суду дали показания оперуполномоченные ОКОН Свидетель №3 и Свидетель №2 соответственно. Свидетель №2 суду также подтвердил, что осуществлял охранение сброшенного ФИО1 вещества синего цвета в полимерном пакете, вплоть до его изъятия, исключая доступ посторонних к вверенному участку у 

<

адрес> и находившемуся там на асфальте сброшенному ФИО1 веществу синего цвета в полимерном пакетике (л.д. 49-51, 36-38).

Из протокола очной ставки, проведенной дознавателем ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, Свидетель №1, настоял на своих показаниях, уличая ФИО1 в том, что он около 20 часов 00 минут 7 апреля 2017 года, находясь у 4 –го подъезда 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, массой 0,39 гр. которое, при задержании, скинул у торца 

<

адрес> (л.д. 58-62).

Аналогичные Свидетель №1 показания в ходе очной ставки с ФИО1, проведенной дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, дал свидетель Свидетель №3 (л.д. 63-66).

Свидетель Свидетель №4 суду подтвердил, что 7 апреля 2017 года по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина, которым оказался ФИО1 Помнит об изъятии у ФИО1 сотового телефона и чека, последующий выезд по приглашению сотрудников полиции для изъятия вещества синего цвета в полимерном пакете с асфальта у одного из домов 

<

адрес>. Подтверждает участие в обоих процессуальных действиях второго понятого, данные которого не помнит. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дал иные показания о времени привлечения его в качестве понятого, о видах процессуальных действий и следственных действий, в связи с чем показания свидетеля с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний Свидетель №4, данных последним дознавателю, следует, что он был привлечен в качестве понятого сотрудниками полиции около 20 часов 7 апреля 2017 года. В здании ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE» с серийным номером №, № в корпусе серебристого цвета, а в правом кармане куртки был обнаружен кассовый чек с номером терминала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон «ZTE» и кассовый чек принадлежат ему. Сотовый телефон марки «ZTE» и кассовый чек в их присутствии были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью и они со вторым понятым, ознакомившись с протоколом, расписались. После этого сотрудники полиции предложили ему со вторым понятым проехать с ними по адресу, чтобы осмотреть место происшествия. На служебной автомашине, совместно с сотрудниками полиции, он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>., где около первого подъезда, с торца 

<

адрес> уже находился один сотрудник полиции, больше рядом никого не было. В их присутствии полицейские в ходе осмотра, около первого подъезда с торца 

<

адрес>, на асфальтированной дороге, увидели один сверток с порошкообразным веществом синего цвета, который находился в полимерном пакетике. В это время на месте происшествия никого кроме них и сотрудников полиции никого не было. Данный сверток с порошкообразным веществом сотрудники полиции в их присутствии изъяли и упаковали. Он со вторым понятым, ознакомившись, расписались в протоколе (л.д. 24-25).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания суду подтвердил, указал, что все детали произошедшего сразу не вспомнил.

Свидетель Свидетель №5, второй понятой, привлеченный сотрудниками полиции при составлении акта личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателю дал показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №4 (л.д. 101-102).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «ZTE» с серийными номерами №, № в корпусе серебристого цвета с открытым описанием местоположения тайника-закладки с наркотическим средством: «

<

данные изъяты>», в правом кармане куртки был обнаружен кассовый чек с номером терминала №, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( л.д.11 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченным ОКОН Свидетель №1 зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного с торца 

<

адрес>, где на асфальтовом покрытии был обнаружен и изъят полимерный сверток прозрачного цвета, сброшенный в ходе задержания ФИО1, внутри которого находилась порошкообразная масса синего цвета (л.д. 8-9).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество бело-голубоватого цвета, массой 0,39 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия (л.д.8-9), содержит наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, включенное с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (с изменениями и дополнениями) (л.д. 30-31).

Согласно выписке из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002, наркотическое средство, запрещенное к обороту 

<

данные изъяты> и его производные, массой 0,39 гр., является значительным размером (л.д. 103). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрен бумажный конверт, имеющий соответствующие пояснительные надписи и оттиски печати, целостность которого не нарушена, в котором имеется прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков бело-голубоватого цвета. Масса наркотического средства - производного 

<

данные изъяты>, вещества составила 0,39 гр. По окончанию осмотра, наркотическое средство упаковано в первоначальную упаковку, - в бумажный конверт, который заклеен и опечатан одним оттиском печати «№ ОМВД России по г. Новочебоксарск», скреплен подписями понятых и дознавателя.

Поскольку осмотренное вещество относится к категории наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, являлось предметом приобретения и хранения ФИО1, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оно (вещество) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 69-70,71).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрены, а судом исследованы изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №1 (л.д. 79-80) сотовый телефон марки «ZTE» IMEI: №, № в корпусе серебристого цвета, и кассовый чек, принадлежащие ФИО1 и изъятые у последнего в ходе личного досмотра (л.д. 11). Осмотром установлено наличие в телефоне ФИО1 предустановленного интернет – мессенджера «

<

данные изъяты>», содержащего в себе запросы, направленные ФИО1 7 апреля 2017 года в 19 часов 07 минут 24 секунды абоненту «

<

данные изъяты>» и получение от последнего прейскуранта с ценами и видами наркотических средств. Установлено инициирование ФИО1 посредствам команды «

<

данные изъяты>» поиска города для приобретения наркотического средства. В указанном приложении под адресом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> установлена заявка ФИО1 о приобретении наркотического средства, «

<

данные изъяты>», где ФИО1 предложено оплатить заказ по номеру +№, после чего от ФИО1 следует сообщение «оплатил» (07.04.2017 19:19:24), а уже в 19:19:34 от абонента «

<

данные изъяты>» поступает в адрес ФИО1 входящее сообщение с указанием адреса закладки: «

<

адрес>».

Указанным протоколом также осмотрен кассовый чек в котором указано об оплате через терминал: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Qiwi Кошелька, №, суммы в размере 1000 рублей, дата 07.04.17, время 19:16.

Поскольку переписка ФИО1 в интернет – мессенджере «

<

данные изъяты>» подтверждает поиск наркотических средств подсудимым, и последующее приобретение оного посредствам оплаты на представленный «

<

данные изъяты>» телефон №, в сумме 1000 рублей (чек), а также получение адреса для приобретения наркотического вещества («

<

данные изъяты>»), соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон и чек приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87-93,94).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

При установленных судом обстоятельствах, ФИО1 7 апреля 2017 года около 19 часов 55 минут, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного по делу лица, посредствам информационно – телекоммуникационной сети «интернет» наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> массой 0, 39 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 20 часов 00 минут 7 апреля 2017 года – момента его задержания сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении в незаконном хранении и приобретении без цели сбыта наркотического средства не признал, указав на ошибочное использование интернет – приложений, в существе которых он разбирается поверхностно, при приобретении духов для своей гражданской жены. 

Между тем, анализируя исследованные по делу доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов подсудимого.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где используя интернет – мессенджер «

<

данные изъяты>» отправил сообщение в адрес интернет – магазина «

<

данные изъяты>», где заказал, согласно представленному прейскуранту наркотическое средство, произведя оплату посредствам «Qiwi Кошелька» в сумме 1 000 рублей. Получив подтверждение оплаты вместе с адресом закладки, ФИО1 прибыл к 4 подъезду 

<

адрес>, где за косяком подъездной двери нашел закладку с наркотическим веществом, тем самым приобрел его для собственного употребления. 

Судом установлено, что вышеуказанные действия ФИО1, направленные на приобретение наркотического средства (изъятие закладки) были выявлены сотрудниками ОКОН ОМВД по 

<

адрес>, которые согласно информации Управления ОКОН МВД по Чувашии проводили мероприятия по изъятию наркотических средств подготовленных к незаконной реализации неустановленным лицом посредствам «тайников - закладок» на территории 

<

адрес> и как следствие, осуществили задержание ФИО1, которым приобретенное наркотическое вещество было сброшено у 

<

адрес>, непосредственно в момент задержания, в связи с чем в действиях ФИО1 суд усматривает оконченный состав преступления.

Указанные выводы суда подтверждаются в том числе и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 (настоявших на свои показания в ходе очных ставок с подсудимым – л.д. 58-62, 63-66), Свидетель №2, письменными и вещественными доказательствами, заключением экспертизы, а также осмотром приложения «

<

данные изъяты>» имевшегося в телефоне ФИО1 в момент задержания. Подсудимый суду показал, что вышеприведенные оперативные сотрудники ему ранее не были знакомы, каких – либо причин для оговора с их стороны не усматривает, что в совокупности с установленными обстоятельствами не позволяет суду сомневаться в объективности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

Таким образом, суд считает подтвержденным, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> массой 0, 39 гр.

Доводы стороны защиты о последовательности позиции ФИО1 о приобретении духов, не удалении переписки из своего телефона, как свидетельство добросовестности заблуждения использования постороннего интернет – ресурса, суд признает несостоятельными, поскольку подсудимый, сообщая суду о желании приобрести духи для гражданской жены, путался, а в конечном итоге, не смог пояснить какую именно туалетную воду (аромат) содержал в себе заказанный «

<

данные изъяты>», при этом, не удаление переписки в приложении «

<

данные изъяты>», по убеждению суда, связанно именно и только с тем, что виновный был задержан сотрудниками полиции и не имел возможности произвести удаление приложения, успев лишь скинуть наркотическое средство.

Между тем, анализ переписки интернет – мессенджера «

<

данные изъяты>» явственно свидетельствует, что ФИО1 сам активизировал посредствам отправки исходящего сообщения к «бот – приложениям» «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» получение прейскуранта и мест нахождения наркотических средств (Чебоксары, Новочебоксарск, Канаш), после оплаты последнему абоненту («

<

данные изъяты>»), получил адрес закладки именно в Новочебоксарске. Из представленного «

<

данные изъяты>» прайса не следует, что указанный абонент продавал какой – либо вид косметики - «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а наличие 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.75-76) и не оспариваемой вцелом виновным, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, позволяет суду прийти к однозначному выводу об умышленном характере действий ФИО1, направленных на приобретение наркотического средства обезличенным способом, т.е. посредствам сети интернет, для личного потребления. 

Судом также исследованы доводы стороны защиты о наличии процессуальных нарушений, выраженных в непредставлении наркотического вещества (отсутствие выемки) от оперативного звена дознанию, для решения вопроса в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, производства ряда процессуальных и следственных действий одним и тем же лицом. 

Как установлено в ходе судебного заседания, наркотическое вещество, сброшенное ФИО1 при задержании, было оперативными сотрудниками изъято в полном соответствии с требованиями ст.ст.176,177 УПК РФ, направлено на исследование в ходе процессуальной проверки и без нарушения целостности упаковки, ДД.ММ.ГГГГ представлено начальнику отдела дознания ОМВД РФ по г. Новочебоксарску для принятия процессуального решения, о чем была сделана соответствующая отметка в сопроводительном письме, что подтверждено представленным суду вторым экземпляром указанного письма, а также не оспаривалось в судебном заседании оперативным работником Свидетель №2, дознавателем Свидетель №6 и экспертом ФИО13, проводившим исследование и экспертизу по изъятому у ФИО1 наркотическому средству. Указанными лицами также подтверждена герметичность и целостность конверта, в котором содержалось наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, общей массой 0,39 гр. Указанное в совокупности подтверждает отсутствие каких-либо грубых процессуальных нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой признание доказательств, в том числе заключения эксперта, недопустимыми. Вопреки позиции защиты, все исследованные доказательства относимы, допустимы, законны. Не имеется у суда при наличии вышеперечисленных доказательств и оснований для оправдания подсудимого.

Оценив признанные допустимыми показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также приведенные выше письменные доказательства, суд признает их логично взаимосвязанными и дополняющими друг друга, не содержащих существенных противоречий в части, необходимой для квалификации действий виновного. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченными, отнесенным действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести.

Подсудимый не работает, состоит в гражданском браке, от которого имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается лживость и скрытность ФИО1, неоднократные судимости, наличие административного надзора; по месту регистрации - администрацией городского поселения и соседями – положительно.

Подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д. 112), в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние, т.е. он является субъектом преступления.

ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.113).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 75-76). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Определяя подсудимому вид и срок наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер, тяжесть, степень общественной опасности, личность подсудимого, требования уголовного закона. 

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и общественной опасности этого преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, ч. 3 ст. 68, 73, 82.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 8 августа 2017 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство-производное 

<

данные изъяты> массой 0,39 грамма, - уничтожить;

- фискальный чек – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «ZTE», две сим карты компании «Билайн» - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов