Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Макарова С.С.,

при секретаре – Землянниковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. За период прохождения военной службы по контракту 

<

данные изъяты> со счета ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в размере 40 075 рублей в качестве ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которые по утверждению представителя истца являются излишне выплаченными, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 24 июля 2017 года он утратил право на получение указанной надбавки. При этом переплата денежного довольствия ФИО1 явилась следствием ошибочного внесения соответствующих сведений кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в Специализированное программное обеспечение «

<

данные изъяты>».

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 40 075 рублей.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом согласно представленному в суд заявлению требования, предъявленные к нему, не признает и просит рассмотреть данное дело без его участия. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2017 года № (по строевой части) ФИО1 установлена надбавка за особые условия прохождения военной службы за период с 11 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 

<

данные изъяты> оклада по воинской должности, за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> оклада по воинской должности и за период с 1 октября 2016 года по 26 октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты> оклада по воинской должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 24 июля 2017 года (по строевой части) пункт № приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2017 года №, в части касающейся установления ФИО1 надбавки за особые условия службы за указанный период отменен. 

Вместе с тем, как видно из расчетных листков по выплате денежного довольствия ФИО1 за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года выплачивалась надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, вследствие чего ответчику была осуществлена переплата денежных средств на общую сумму 40 075 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются справкой - расчетом начальника расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года №, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «

<

данные изъяты>» на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации была выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года.

Переплата денежных средств ФИО1 образовалась в результате несвоевременного внесения соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО «

<

данные изъяты>» достоверных сведений о причитающихся ФИО1 денежных выплатах.

Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, сумма излишних денежных выплат в размере 40 075 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 1 402 рубля, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 40 075 (сорок тысяч семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 402 (одна тысяча четыреста два) рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца.