Дело № 2-122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 25 марта 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Исаеве А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что 10.05.2018 года ФИО3 взяла у него в долг денежную сумму в размере 120000 руб. в срок до 10.05.2018 года. Кроме этого, в расписке она предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. На основании судебного приказа от 20.11.2019 года с ответчика в его пользу была взыскана сумма 120000 руб. основного долга, 10599,45 руб. проценты за просрочку, 2500 руб. судебные расходы и 3600 руб. расходы по оплате госпошлины. Судебным приставом–исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была взыскана в счет погашения долга сумма 8000 руб. ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просит обратить взыскание на указанную долю в квартире. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчица может проживать в жилом помещении, собственником которого является ее мама.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является единственным жильем ответчицы. Считает, что договор залога заключен не был, поскольку в расписке не указано какое именно жилое помещение, его адрес, другие характеристики, залоговая стоимость. Такой договор не был зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем он не считается заключенным и не порождает последствия. 

Представитель третьего лица ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Экспресс-кредит» и ООО «ЭОС», несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20.11.2019 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 10.05.2018 года в размере 120000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10599 руб. 45 коп., судебные расходы 2500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 

Судебный-пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на основании указанного судебного приказа 16.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 1505/20/46021-ИП. В ходе, которого с ФИО3 была взыскана сумма 8000 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2021 года ФИО3 является собственником ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также собственником ? доли является ФИО4 По указанному адресу истец зарегистрирована по месту жительства. 

Сведений о том, что ФИО3 является правообладателем другого жилого помещения по данным ЕГРН нет ( уведомление от 26.01.2021 года). 

Установлено, что основанием для выдачи судебного приказа была расписка от 10.05.2018 года, выданная ФИО6, в которой она указала, что взяла в долг 120000 руб. у ФИО1 сроком на 2 месяца, в залог оставляет квартиру и документы на квартиру. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Аналогичные требования к договору залога также содержатся в п. 1 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке".

Кроме этого, в ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Установлено, что расписка от 10.05.2018 года не содержит всех сведений, которые необходимо указывать в договоре залога. Отсутствует адрес нахождения квартиры, ее технические характеристики и оценка. Кроме этого, как установлено, ответчик является собственником ? доли в квартире, однако в расписке идет речь о квартире в целом. Договор залога спорной доли в квартире зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости не был. 

Таким образом, договор залога является ничтожным и не порождает юридических последствий. 

Также установлено, что на долю в собственности, принадлежащую ответчику, в ЕГРН зарегистрированы обременения: на основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району о запрете на совершение действий по регистрации от 17.04.2020 года по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Эксперс-кредит» суммы 29076 руб. и на основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району о запрете на совершение действий по регистрации от 11.08.2020 года по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» суммы 324257,36 руб. 

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является единственным жильем пригодным для проживания. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 разъяснена возможность предоставления дополнительных доказательств, а также возможность обращения в суд с ходатайствами об оказании помощи в их истребовании. Заявлений, ходатайств от него не поступило. При этом суд считает, что временное непроживание ФИО3 в квартире, не свидетельствует о наличии у нее иного жилья. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В данном случае, имеются еще другие взыскатели: ООО «ЭОС» и ООО «Экспрес-кредит». 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова